excessos Sergio Moro são discutidos no STF e do CNJ, pelo menos desde 2005
05 de maio de 2015, 15h28
Por Pedro Canário
Se o primeiro julgamento do mérito da operação recente Habeas Corpus "lavagem a jato" no Supremo Tribunal, o juiz federal Sergio Fernando Moro, é responsável pela operação do processo é discutido no Supremo Tribunal Federal e do Conselho Nacional de Justiça há alguns anos. Ao longo de sua carreira, Moreau foi alvo de procedimentos administrativos no corpo por causa de seu comportamento, ele é considerado um parcial ou mesmo incompatíveis com o Código de Ética para juízes. Todos os procedimentos foram arquivados e correu em segredo.
Entre o caso queixas quando ele enviou policiais federais para oficiar todas as companhias aéreas para encontrar onde os voos advogados de investigação. Ou quando ele decidiu gravar um vídeo de prisioneiros conversas com advogados e até mesmo a família por causa da presença de traficantes de drogas na prisão federal de Catanduvas (PR).
O caso das companhias aéreas é conhecido entre os advogados, no sul do Brasil. Ele se tornou conhecido após o 2º Grupo do Altíssimo enviou o caso para os assuntos internos do CNJ e do tribunal distrital federal na área de 4 apurassem nerovnosti.Habeas habitação (95 518) alegou suspeitas Sergio Moro.Alta percebeu que não havia nenhuma suspeita, mas "há fatos, impregnados subjeição" - clicando aqui para ler a decisão.
Ele foi um dos episódios de uma investigação problemática da evasão fiscal no exterior, conhecido como caso Banestado na década de 1990, foi um processo que deixou Sergio Moro conhecido e levou a manchetes nacionais para a primeira vez.
Passo a passo
HC rejeitado pelo Supremo queria cancelar a investigação de imparcialidade Sergio Moro, que teria feito ele suspeitar de ouvir o caso.O processo tornou-se conhecido por causa Moreau decidiu, em 2007, à disposição da investigação, o que não foi encontrado no endereço de Curitiba. Eu estava no Paraguai, onde também estava em casa.
Moreau não sabia. Então ele enviou PF julgar todas as companhias aéreas e INFRAERO par de voos de Ciudad del Este, no Paraguai, e Foz do Iguaçu para Curitiba, que está investigando. Ele enviou a fazer o mesmo com os voos de Porto Alegre para Curitiba, como advogados investigados Zenkner Andrew Schmidt e César Roberto Bittencourt, esteja neles.
No HC apresentado por advogados, Moro também emitiu quatro mandados de prisão pelas mesmas razões, todas cancelada pela região do tribunal distrital federal 4; determinado antes de os produtos de abdução investigou o entendimento de que as mercadorias apresentadas a eles não será suficiente para compensar o erário público, se for condenado.
"Pesquisador magistrado"
HC foi rejeitado por quatro votos a um. A maioria dos ministros do Grupo Supremo 2 - coincidentemente, colegiado prevento juiz "lavagem a jato" - não seguiu a voz do orador, o ministro Eros Grau, segundo o qual não havia provas de subjetividade, mas nada que provada ou suspeita de parcialidade do juiz.
Que foi espancado foi ministro Celso de Mello. Dean do Supremo Tribunal chamou de "fatos extremamente preocupante", como "controle legal" e "atrasar a execução da ordem emitida pelo TRF-4".
"Eu não sei até que ponto a continuidade destes comportamentos diferentes não pode gerar muito desqualificação de um juiz para agir com base nessa preocupação a nulidade dos atos cometidos por ele", Celso votação. "O interesse próprio, que o juiz mostrou certa procedimentos de ação promotoria para evitar a ortodoxia significa que a terra positivo apropriado para o governo, tornando-se as atividades de um juiz do Departamento de Investigação Criminal do trabalho real. Este investigador."
Outros ministros argumentaram que todos os mandados de captura emitidos por Moro foi fundada, embora mais tarde foi anulada pelo tribunal, que faz parte do devido processo legal. Mas Celso de Mello disse que o problema não é a falta de raciocínio ou o seu conteúdo, mas "o comportamento, ele [ao vivo] mostrou durante todo o procedimento."
Ministro na lista, ainda em suas regras de votação foram violados pelo juiz. Ele pergunta: "[Ao negar HC], nós não validar o comportamento transgressor das principais prerrogativas da abençoada, não só na nossa Constituição, mas adoptou uma declaração de direitos para as Nações Unidas a nível global, a Declaração Universal dos Direitos Humanos uma pessoa em 1948, a Convenção Americana sobre Direitos Humanos 1969 Pacto Internacional sobre os direitos civis e políticos 66 da Carta Europeia dos direitos fundamentais 2000 "
Ministro Gilmar Mendes, discordou da decisão sobre a abolição da investigação, porque a sentença foi confirmada pelo TRF-4.No concorda que "este é um lamento de todos os fatos contou-lhe tudo." Test HC terminou em março de 2013, com a participação de, além de de Gilmar, Celso e Eros Grau, em minstros Ricardo Lewandowski e Teori Zavascki.
nenhum problema
Departamento de Assuntos Internos do Tribunal Regional Federal da 4ª região rejeitou a ação porque acredita que eles foram baseados no mandado de prisão. Discuti-las vai cortejar uma cultura que não pode ser feito com a ajuda do Interior, o órgão administrativo.
Sobre rastreamento de movimento, vice-prefeito de TRF-4 Juiz Celso Kipper, viu "algum exagero na afirmação de que o juiz iria" olhar para a vida privada "de advogados. Não há evidência de que a vida privada de advogados juízes interessados. "01 de dezembro de 2014 decisão.
CNJ também entrou com um pedido. Ministro Nacional de Justiça Nancy corregedora Andrighi em fevereiro deste ano, percebi que não poderia rever a questão já foi discutida na del.Eto doméstica local porque Interior nacional não apelar.
Não privacidade
Outro melhores performances Sergio Moro, quando ele era um juiz federal de execução penal da seção judiciária do Paraná. Ele divide a posição com um juiz federal juniors Leoberto Simão Schmit. Embora a coordenação da pena criminal federal de juízes foi feito numa base rotativa.
2010 Criação do relatório mostrou que o monitoramento de conversas entre presos e advogados foi realizada no Paraná, pelo menos, 2007 entradas foram feitas na sala de estar da prisão federal de Catanduvas segurança máxima.
Foi lá que preso narcotraficante colombiano Juan Carlos Abadia, e onde o Fernandinho Beira Mar. brasileira Com base eles têm uma grande rede de contatos em diferentes partes do mundo, dois juízes de execução penal federal determinou que eles foram instalados microfones e câmeras em áreas residenciais e na prisão de salas de visita, todas as conversas foram gravadas dentro.
Eles controlada de modo que todas as reuniões de condenados. Segundo denúncia pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil no CNJ, dois juízes "deve permitir e permitir áudio conversas de gravação e vídeo entre os presos e visitantes / membros da família, incluindo advogados, forma irrestrita e aberta."
Segundo a organização, "a existência eo funcionamento de tais dispositivos infringir os direitos dos advogados para sight-pessoal e confidencial com os seus clientes, violando também a própria cidade, o Estado Democrático de Direito eo sagrado direito de defesa."
OAB veio para oficiar como o desempenho dos juízes. E disse-Moreau em 2009, que a instalação desses equipamentos foi destinado para a "prevenção do crime a prática de novos crimes, e não interferir com os direitos de defesa." Ele diz que uma ordem para qualquer "material de evidência recolhida acidentalmente" preso a um registro de contatos com seu advogado enviado para a execução da faculdade judicial, para evitar que esses registros estão em processo.
vigilância policial Estado
Vive cautela, no entanto, que "a confidencialidade da relação entre advogado e cliente não é absoluta. As comunidades interesses legítimos, como a prevenção de novos crimes e à protecção da sociedade e outros podem justificar restrições à essa confidencialidade." Isso é justificado com base no precedente do Tribunal Federal, segundo o qual a confidencialidade das comunicações entre advogado e cliente pode ser quebrada se ele é usado para facilitar o cometimento de crime.
Para OAB argumento prova que as gravações foram feitas não se baseia em qualquer prova de um crime ou uma investigação em curso. "Isso é um absurdo e teratológicos uma ordem judicial exigindo a gravação de todas as conversas sem obter uma decisão sobre a individualização de alguns visitantes eo possível envolvimento de uma organização criminosa como um prisioneiro. Ou seja, o interceptor da polícia estadual sancionada pelas autoridades."
O Conselho Nacional de Justiça, mesmo considerado o comunicado. O argumento acima descrito, consiste de uma queixa Disciplinar arquivado na corregedora nacional ministro da Justiça, Eliana Calmon. Mas em 2011, ela apresentou uma queixa com base em decisões CNJ plenária para apresentar um pedido Termos de o mesmo fato.
A decisão foi a de que os registros de conversas entre presos e advogados foram feitas durante o julgamento. A questão, portanto, correu para a "incompetência CNJ para lidar com questões já jurisdizado".
Há também foi um pedido que irá regular o monitoramento CNJ, salas de visitas, o que também foi negado. decisão Menu afirma que "a providência do assunto para análise de especificidades locais. critérios de definição uniforme inviáveis".
Hoje, a OAB está preparando uma ação civil pública para enviar para os tribunais federais. O pedido será para o Departamento Penitenciário Nacional (dependência), do Ministério da Justiça, o órgão responsável por prisões federais do Brasil, que se abstenha de gravação de reuniões entre os detidos e seus advogados.
Big brother
Investigação do caso levou Banestado CNJ ao vivo às vezes. Outra foi quando um pedaço de pau, que ele era o proprietário, a 2ª Vara Criminal Federal de Curitiba, realizou a operação com o sugestivo nome de Big Brother.
Ele foi chamado para desempenhar as iniciais do Banco do Brasil, o "big brother", que, segundo a PF, "deu" milhões de reais para a suposta expansão escutas bandy.No, pelo menos seis meses, em conjunto com o facto de a operação foi completamente revertido, mais como um Big brother do romance de George Orwell 1984, o estado totalitário que a privacidade de todos os cidadãos sob vigilância.
No geral, foi um caso que caiu nos anais da quadrilha criminosa prava.Prokuratura condenou a prática de fraude tipo criminal "judicial", criado na denúncia da Lei, sugerem.
O inquérito destina-se a banda supsotamente, montado em prescrições forjadas (daí o roubo e, portanto, o tribunal) para avançar com o Banco do Brasil, os títulos emitidos pela Petrobras e Eletrobrás. Operação nascido depois de um dos investigados no Big Brother tirou R $ 90 milhões devido à energia emitida pelo Estado.
De acordo com o advogado de Airton Vargas, que defendeu um dos investigadores, era "apenas suposição bruta sem provas, com" provavelmente "expressão". No processo, invocados provou que os nomes eram corretos, e que as decisões judiciais foram feitas em realidade. E tal conduta atípica "roubo judicial" foi considerado Habeas Corpus julgado pelo TRF-4.
Outros meios mesmo fim
O problema era uma operação. No Lagana, seu cliente foi detido por 49 dias sob a acusação de "poder judicial fraude." Antes disso, ele estava interceptando seu telefone um novo 15 vezes em 2005. Ou seja, PF ouvindo suas conversas telefônicas durante seis meses consecutivos, embora a lei permite interceptações telefônicas apenas grampos de 15 dias, renovável uma vez.
Há litígios sobre a possibilidade de futuras renovações. Mas o advogado queixa é que, se a carga de títulos de dívida de fraude e falsificação de decisões judiciais, não foi necessário cortar o telefone. "Havia outra adequada e recomendou meios para apuração de eventuais crimes na investigação, eo recurso principal foi a diligência com a Eletrobrás do tribunal falsificar cobrado títulos, que foi realizada imediatamente após as interceptações e prisões."
Corregedoria do Tribunal Federal District 4 decidiu apresentar uma queixa. Verificou-se que "não se encaixa em simples razão Acting correicional para a questão levantada a ser absolutamente ligada ao exercício da jurisdição."
Ele veio para a vida através do CNJ. E, de acordo com corregedora nacional de Justiça, no momento, o ministro Eliana Calmon, por favor, não se encaixam em qualquer um dos casos descritos na Carta Conselho para autorizar a re-discussão.
Veja 95518 julgamento HC (alegando a suspeita Sergio Moro) em 2 grupos de STF:
Comentários
Postar um comentário