La menace, en tant qu'outil politique, entre dans le courant républicain
Les menaces de violence sont devenues monnaie courante parmi une partie importante du parti, alors que les historiens et ceux qui étudient la démocratie mettent en garde contre un sombre changement dans la politique américaine.
Lors d'un rassemblement conservateur dans l'ouest de l'Idaho le mois dernier, un jeune homme s'est approché d'un microphone pour demander quand il pourrait commencer à tuer des démocrates .
« Quand pouvons-nous utiliser les armes ? » dit-il alors que le public applaudissait. "Combien d'élections vont-ils voler avant de tuer ces gens ?" Le représentant de l'État local, un républicain, a par la suite qualifié la question de « juste » .
Dans l'Ohio, le principal candidat de la primaire républicaine au Sénat a diffusé une vidéo exhortant les républicains à résister à la « tyrannie » d'un gouvernement fédéral qui les a poussés à porter des masques et à prendre des vaccins autorisés par la FDA.
« Lorsque la Gestapo se présente à votre porte d'entrée », a déclaré le candidat Josh Mandel, un petit-fils de survivants de l'Holocauste, dans la vidéo en septembre, « vous savez quoi faire ».
Et au Congrès, les menaces violentes contre les législateurs sont en passe de doubler cette année. Les républicains qui rompent les rangs du parti et défient l'ancien président Donald J. Trump en sont venus à s'attendre à des insultes, des invectives et des menaces de mort – souvent attisés par leurs propres collègues et militants conservateurs, qui les ont dénoncés comme des traîtres.
Des bureaux du Congrès aux salles de réunion communautaires, les menaces de violence deviennent monnaie courante au sein d'un segment important du Parti républicain. Dix mois après que des émeutiers ont attaqué le Capitole des États-Unis le 6 janvier et après quatre ans d'un président qui a souvent parlé en termes violents de ses adversaires, les républicains de droite parlent plus ouvertement et plus fréquemment du recours à la force comme justifiable dans l'opposition. à ceux qui l'ont délogé du pouvoir.
À Washington, où la bienséance et la civilité sont encore données du bout des lèvres, le langage violent ou menaçant reste encore rare, voire inouï, parmi les législateurs qui passent beaucoup de temps dans le même bâtiment. Mais chez les conservateurs les plus fervents, qui jouent un rôle démesuré dans les primaires et fournissent au parti son énergie militante, la conviction que le pays est à la croisée des chemins qui pourrait nécessiter une confrontation armée ne se limite plus à la marge.
La violence politique fait partie de l'histoire américaine depuis la fondation du pays, souvent mêlée à la politique raciale et éclatant dans des périodes de grands changements : plus de 70 bagarres, duels et autres incidents violents ont impliqué des membres du Congrès de 1830 à 1860 seulement . Et des éléments de gauche ont contribué à la teneur conflictuelle de la politique actuelle du pays, bien que les dirigeants démocrates condamnent régulièrement la violence et les images violentes.
Mais les historiens et ceux qui étudient la démocratie disent que ce qui a changé a été l'adoption d'un discours violent par une partie importante d'un parti, y compris certaines de ses voix les plus fortes au sein du gouvernement et les voix les plus influentes à l'extérieur.
En effet, préviennent-ils, le Parti républicain intègre la menace en tant qu'outil politique.
Omar Wasow, politologue au Pomona College qui étudie les manifestations et la race, a établi un contraste entre le climat actuel et les périodes antérieures de turbulences et de conflits, comme les années 1960 ou la période précédant la guerre civile.
"Ce qui est différent dans presque tous ces autres événements, c'est qu'il existe maintenant une division partisane autour de la légitimité de notre système politique", a-t-il déclaré. « L'approbation par l'élite de la violence politique par les factions du Parti républicain est distincte pour moi de ce que nous avons vu dans les années 1960. Ensuite, vous n'aviez pas – d'un président à plus bas – des politiciens appelant les citoyens à s'engager dans une résistance violente. »
Depuis sa première campagne jusqu'aux derniers instants de sa présidence, l'image politique de M. Trump a intégré la possibilité de violence. Il a encouragé les participants à ses rassemblements à « foutre le bordel » des manifestants, a félicité un législateur qui a fustigé un journaliste et, dans une récente interview, a défendu les émeutiers qui ont réclamé de « pendre Mike Pence ».
Pourtant, même avec l'ancien président en grande partie hors de la vue du public et après une attaque meurtrière contre le Capitole où des émeutiers ont tenté de renverser l'élection présidentielle, l'acceptation républicaine de la violence n'a fait que s'étendre. Les sondages indiquent que 30 % des républicains et 40 % des personnes qui « font le plus confiance » aux sources d'information d'extrême droite pensent que les « vrais patriotes » pourraient devoir recourir à la violence pour « sauver » le pays – une déclaration qui reçoit beaucoup moins de soutien. chez les démocrates et les indépendants.
De telles opinions, couramment exprimées en termes guerriers ou révolutionnaires, sont souvent mêlées à des ressentiments raciaux blancs et à une ferveur religieuse chrétienne évangélique – deux sources puissantes de carburant pour le GOP à l'époque de Trump – alors que les électeurs républicains les plus animés se considèrent de plus en plus comme des participants à un lutte, sinon une sorte de guerre sainte , pour préserver leur idée de la culture américaine et leur place dans la société.
Notamment, peu de dirigeants républicains se sont prononcés contre un langage ou un comportement violent depuis le 6 janvier, suggérant avec leur acquiescement silencieux que cela les mettrait en conflit avec une part importante des électeurs de leur parti. Lorsque l'homme de l'Idaho a posé des questions sur « tuer » des opposants politiques lors d'un événement organisé par l'activiste conservateur Charlie Kirk, M. Kirk a déclaré qu'il devait « dénoncer » la question, mais a poursuivi en discutant à quel moment la violence politique pourrait être justifiée.
Dans ce vide, le grossissement des messages républicains s'est poursuivi: le représentant Paul Gosar, républicain de l'Arizona, a tweeté cette semaine une vidéo d'anime modifiée pour le montrer en train de tuer la représentante Alexandria Ocasio-Cortez et de balancer deux épées sur M. Biden.
Lee Drutman, membre senior du groupe de gauche New America qui a étudié la violence politique , a déclaré qu'il existait un lien entre de telles actions et l'opinion croissante parmi les Américains que la politique est une lutte entre ennemis.
"Lorsque vous commencez à déshumaniser des opposants politiques, ou vraiment n'importe qui, il devient beaucoup plus facile de leur infliger des violences", a déclaré le Dr Drutman.
"J'ai du mal à voir comment nous avons des élections pacifiques en 2024 après tout ce qui s'est passé maintenant", a-t-il ajouté. « Je ne vois pas la rhétorique baisser, je ne vois pas les conflits disparaître. Je pense vraiment qu'il est difficile de voir comment cela s'améliore avant que cela ne s'aggrave.
Les démocrates demandent la censure de M. Gosar, arguant que "les représentations de la violence peuvent fomenter une violence réelle et mettre en danger la sécurité des élus".
Les législateurs du GOP, le sénateur Mitch McConnell et le représentant Kevin McCarthy, n'ont pas répondu aux demandes répétées de commentaires. M. McCarthy, qui a initialement condamné l'attaque du 6 janvier et a déclaré que "la violence n'est jamais une forme légitime de protestation", a récemment plaisanté en disant qu'il avait frappé Nancy Pelosi à la tête avec un marteau s'il devait la remplacer en tant qu'orateur. Comme presque tous les membres de son caucus, M. McCarthy n'a rien dit au sujet de la vidéo de M. Gosar.
Pour sa part, M. Gosar a suggéré que les critiques étaient trop minces, insistant sur le fait que la vidéo était une allégorie d'un débat sur la politique d'immigration. Il tuait "le monstre politique de l'ouverture des frontières", pas Mme Ocasio-Cortez ou M. Biden, a déclaré son bureau. « C'est un dessin animé symbolique. Ce n'est pas la vraie vie. »
Carlos Curbelo, un ancien membre du Congrès républicain de Floride qui critique M. Trump, a déclaré que les républicains devaient adopter une approche plus ferme contre le langage violent et les tactiques d'intimidation.
"Je pense que le problème est plus aigu chez les républicains car il y a une poignée de responsables républicains qui n'ont pas de limites", a-t-il déclaré. « Votre pays et votre intégrité devraient être plus importants pour vous que votre réélection. »
La violence croissante du discours républicain s'est accompagnée d'une volonté des dirigeants du GOP de suivre l'exemple de M. Trump et d'ignorer les allégations de violence domestique qui auraient autrefois été considérées comme disqualifiantes pour les candidats politiques de l'un ou l'autre parti.
Herschel Walker, l'ancien footballeur professionnel candidat au Sénat en Géorgie , est accusé d'avoir menacé à plusieurs reprises la vie de son ex-femme, mais a obtenu l'approbation de M. Trump et semble consolider le soutien du parti derrière sa candidature. M. Trump a également soutenu la campagne au Congrès de l'Ohio de Max Miller, qui fait face à des allégations de violence de la part de son ex-petite amie, l'ancienne attachée de presse de la Maison Blanche, Stephanie Grisham. M. Miller a poursuivi Mme Grisham pour diffamation.
Et Sean Parnell, un candidat au Sénat de Pennsylvanie qui a été soutenu par M. Trump, a comparu devant le tribunal cette semaine dans une bagarre pour la garde au cours de laquelle son ex-femme l'accuse de l'avoir étranglée et de blesser physiquement leurs enfants. Il le nie.
COMPRENDRE LA REVENDICATION DU PRIVILÈGE EXÉCUTIF DANS L'ENQUÊTE DU 6 JANVIER.
Le sénateur Rick Scott de Floride, président du Comité sénatorial républicain national, a refusé de répudier M. Parnell. Lorsqu'on lui a demandé sur CNN si M. Parnell était le bon candidat pour le poste, il a répondu: "Nous verrons qui sortira de la primaire."
Il y a peu d'indications que le parti a payé un prix politique pour son ton de plus en plus violent.
Même après que les entreprises et les donateurs se soient engagés à retenir les dons au GOP à la suite de l'attaque du 6 janvier, les républicains ont surélevé les démocrates cette année. Et ils ont dépassé les attentes lors des élections de ce mois-ci, s'emparant du poste de gouverneur de Virginie , remportant de nombreuses victoires bouleversées dans des compétitions de banlieue et faisant une performance étonnamment forte dans le New Jersey.
Pourtant, les propos violents ont basculé dans la violence réelle de manières grandes et petites. Les membres des conseils scolaires et les responsables de la santé publique ont été confrontés à une vague de menaces, incitant des centaines de personnes à quitter leur poste. Une enquête récente de Reuters a documenté près de 800 messages d'intimidation adressés à des responsables électoraux dans 12 États.
Et les menaces contre les membres du Congrès ont bondi de 107% par rapport à la même période en 2020, selon la police du Capitole . Les législateurs ont été harcelés dans les aéroports, ciblés contre leurs domiciles et menacés par des membres de leur famille. Certains ont dépensé des dizaines de milliers de dollars pour leur sécurité personnelle.
"Vous ne comprenez pas à quel point c'est horrible et effrayant jusqu'à ce que vous y soyez", a déclaré la représentante Debbie Dingell, une démocrate du Michigan qui a félicité un collègue républicain, le représentant Fred Upton, pour avoir partagé publiquement certaines des menaces qu'il a reçues. après avoir voté pour approuver le projet de loi sur les infrastructures. (Le bureau de M. Upton n'a pas répondu aux demandes de commentaires.) "Mais ne pas dire aux gens que cette violence n'est pas acceptable fait croire aux gens que c'est OK."
Mme Dingell, qui a déclaré avoir été menacée par des hommes avec des armes d'assaut devant son domicile l'année dernière après avoir été dénoncée par Tucker Carlson dans son émission Fox News, a partagé un petit échantillon de ce qu'elle a dit être des centaines de menaces blasphèmes qu'elle a reçues .
"Ils devraient vous juger pour trahison", a crié un appelant dans un long message vocal graphique. « J'espère que ta famille mourra devant toi. Je prie Dieu que si vous avez des enfants, ils meurent sur votre visage.
Bradford Fitch, président de la Congressional Management Foundation, qui conseille les législateurs sur des questions telles que la gestion de leurs bureaux et la communication avec les électeurs, a déclaré qu'il avait maintenant exhorté les membres à ne pas tenir de réunions publiques ouvertes, une tradition américaine remontant aux colonies, en raison de problèmes de sécurité. La politique, a-t-il dit, était devenue « trop brute et radioactive ».
"Je ne pense pas que ce soit une bonne idée pour le moment", a déclaré M. Fitch. "J'espère que nous pourrons arriver à un point où nous pourrons informer les membres du Congrès qu'il est sûr d'avoir une réunion publique."
Mais même lors de rassemblements de droite aux vues similaires, il existe une hypothèse partagée selon laquelle la confrontation politique pourrait dégénérer en violence.
Lors d'un rassemblement en Virginie le mois dernier pour les partisans conservateurs de Glenn Youngkin, le candidat républicain au poste de gouverneur, l'urgence d'un appel aux armes a été exprimée dès la prière d'ouverture. Le conférencier a mis en garde contre la menace imminente des « athées communistes ».
"Père céleste, nous venons devant vous ce soir", a déclaré Joshua Pratt, un militant conservateur. "Vos enfants sont dans une bataille, et nous avons besoin de votre aide."
images de police google
font redaction https://www.nytimes.com/2021/11/12/us/politics/republican-violent-rhetoric.html
Comentários
Postar um comentário