Brasilien - Petrobras Funktion nicht 'Spitze' für Lava-Jet sein kann ...... sagt Mello, der Oberste Gerichtshof






Um zu beurteilen, Geldbußen in Höhe von Ressourcen und Vereinbarungen mit Informanten gehören dem Unternehmen. Die Delegierten Verband PF sagt "toll" 10% geht gegen die öffentliche Interesse und Kompromisse Unparteilichkeit der Operation.


von Hylda Cavalcanti
Brasília - Die Vereinbarung eines Vergleiches von drei Angeklagten Unternehmer in Betrieb Lava Jato, in der ersten Instanz beim Bundesgericht am vergangenen Freitag (22) von Richter Sergio Moro genehmigt, wurde von den Rechtsgemeinschaft Behörden kritisiert. Die Vereinbarung festgestellt, dass 10% des Wertes von den Beklagten für die so genannte "Strafverfolgungsbehörden weiter" zurückgegeben werden soll. Die Maßnahme geht sogar gegen Position bereits durch die Richter des Obersten Gerichtshofs (STF) ausgedrückt.

Vor Gericht war in dieser Woche, was sonst kommentierte die Aussage Minister Marco Aurélio Mello, bekräftigte vor kurzem, dass die Praxis zu Untersuchungsstellen in "eine Art Spitze zahlen" entspricht. Der Präsident der Vereinigung der Vertreter der Bundespolizei (ADPF), Carlos Eduardo Sobral, hat gesagt, dass diese Art von Initiative, um die Unparteilichkeit beeinträchtigen könnten und Wettbewerb für neue Verhandlungen schaffen. "Diese Maut ist unbequem, unpassend und gegen das öffentliche Interesse", sagte sogar Sobral.
Heute (28), der Jurist Afrânio Silva Jardim, einer der wichtigsten Kritiker der genehmigten Vereinbarung vorgeschlagen, in den Vorstand von Petrobras Gericht dieses Recht Zuteilung vom Bundesgericht zurückgreifen.

Minister Marco Aurélio ist der Meinung, dass öffentliche Stellen Mittel anwenden können auf der Grundlage ihrer eigenen offiziellen Budgets.Zweite Nachricht von seiner Pressestelle geschickt, sagte Mello, dass "es keine Möglichkeit gibt, unter der Herrschaft der Vernunft, denken Sie eine Fahrt in, was geladen ist, entweder in Straf Entscheidung einverstanden ist." "Ich kann mir nicht vorstellen, wenn man bedenkt, dass die öffentliche Einrichtung, eine Art Spitze erhält", fügte er hinzu.
Auch der Anwalt Nicolao Dino, aktuelle stellvertretender Generalstaatsanwalt Wahl, ehemaliger Berater des Nationalen Staatsanwaltschaft Council (CNMP) und ehemaliger Koordinator der Kammer der MPF Anti-Korruption (5. CCR) widerlegt die Idee. Dino war Berichterstatter einer Anwendung für die Bewertung dieser Art der Sammlung in der Zeit, als er den Rat verbunden und ist der Ansicht, dass in Untersuchungsstellen beobachtet Infrastruktur Schwierigkeiten nicht rechtfertigen solche Gebühren.
Für Dino, mehrere Präzedenzfälle nach brasilianischem Recht und Rechtsvergleichung zeigen den Zustand als direkte Nutznießer der Folgen von Verbrechen und andere Angriffe Interessen zu diffundieren. "Die nationale und ausländische Erfahrung zeigt, dass diese Möglichkeit nicht erreicht" Vermarktung von Strafgerichtsbarkeit ' ", sagte er.

Die Absicht der Afrânio Garden jurist vorschlagen Petrobras die Whistleblower nach diesen drei Angeklagten ansprechen, erklärte er, es ist, sicherzustellen, dass die Menge von den Beklagten erstattet werden - das Ergebnis von Gebühren in den Staatsverträgen - Rückkehr in das Unternehmen. Garten ist ein außerordentlicher Professor für Strafverfahren an der Universität des Staates Rio de Janeiro (UERJ) und zu verbreiten Text zu diesem Thema in den kommenden Tagen zu analysieren kritisch die Whistleblower-Auszeichnung Vereinbarungen.
Die Funktion ist eine Alternative, weil, wie wir mit Angeklagten beschäftigen, die keine besondere Zuständigkeit, wird der Fall versucht wird, in Paraná Bundesjustiz und nicht über die Zuständigkeit des Supreme Court gehen. Eine Änderung der Vereinbarung, könnte nur der Fall, wenn das von einem Partei bestätigt getan werden - und snitches Zukunft haben offensichtlich kein Interesse an der Anfechtung das Dokument, die für die Reduktion ihrer Sätze zur Verfügung stellt. Die Möglichkeit, alle Änderungen versucht werden musste daher ansprechen durch Petrobras ans Licht gebracht werden.
Silva Jardim sagte, dass unterschiedliche Auffassungen der Justiz in verschiedenen Umgebungen sind gesund und zur Debatte über strittige Fragen beitragen, die Rechtsprechung der Konsolidierung zu nehmen. Aber wenn es passiert, in ungewöhnlichen Situationen, nicht in Fällen, wie die Lava Jato Vereinbarungen. Er erklärte, dass, da es keine allgemeinen Auswirkungen auf das Thema (Justiz Gerät, bei dem, wenn ein Fall "allgemeine repercussion" die Entscheidung zu einem bestimmten Thema nimmt für alle ähnlichen Fälle Effekt wird), gibt es keine Verbindung zwischen den Entscheidungen getroffen werden können über Richter. Warum ist Sergio Moro nicht verpflichtet, in diesem Fall entsprechend der Position des Obersten Gerichtshofs zu entscheiden.
Geldbußen und Rückführung
Die Vereinbarung von Moro genehmigt wurde unter Bezugnahme auf tipoff Unternehmer Vinicius Veiga Borin, Luiz Augusto Frankreich und Marco Pereira de Sousa Bilinski. in diesem Fall, eingereicht von der Generalstaatsanwaltschaft - Es wurde in den gleichen Bedingungen abgelehnt Zavascki Minister, dem Obersten Gerichtshof in Bezug auf eine andere Anwendung hergestellt.
Im Rahmen der Vereinbarung, sollten diese drei Unternehmer sagen, was sie wissen über die illegalen Aktivitäten, von denen die Namen der anderen teil und geben beteiligt. Sie sollten auch jede Geldstrafe von $ 1.000.000 zahlen und alle Vermögenswerte repatriieren, die im Ausland sind, mit der Zahlung von Steuern durch die brasilianischen Behörden. Von diesem Betrag werden 90% bis Petrobras erstattet und 10% auf die MPF und der Bundespolizei zu gehen.
Im Juni Zavascki, Berichterstatter der Klagen Fälle Lava Jet vor dem Obersten Gerichtshof in Bezug sagte, die Anfrage PGR für eine Kündigung durch diese Bedingungen zu leugnen, die wie Petrobras "Steuerpflichtiger" Verbrechen ist, um die Werte zu erhalten ist berechtigt, zurückumgeleitet "in ihrer Gesamtheit" werden.
Der Antrag auf Zavascki verweigert wurde, dass nach dem ehemaligen Direktor der mit einem Anteil von 10% der R Petrobras Versorgung Paulo Roberto Costa, der Bundesstaatsanwaltschaft (MPF) bleiben in Untersuchungsstellen verwendet 79.000.000 $ in snitching zurückgegeben werden. Der Minister sagte, zu der Zeit, er ist nicht für diese Art der Übertragung Rechtsgrund sieht.
"Artikel 91, II, b, des Strafgesetzbuches als eine der Auswirkungen der Überzeugung begründet," den Verlust für die Union, vorbehaltlich des Rechts des Geschädigten oder eines Dritten in gutem Glauben, die Erträge aus Straftaten oder von jede Ware oder Wert, der Gewinn durch den Agenten auf die Praxis der kriminellen Handlung verdient darstellt ", sagte er in seiner Entscheidung.
Zavascki verteidigte auch die Erkenntnis, dass Petrobras eine gemischte Kapitalgesellschaft ist, und deshalb ist sein Vermögen nicht mit der Union zu kommunizieren. Deshalb "der Verlust von der Gesellschaft indirekt Einfluss auf die Union, Mehrheitsaktionär gelitten."
"Diese Tatsache ist nicht ausreichend, einen bestimmten Prozentsatz der Rückkehrer Werte zu rechtfertigen ist, dass föderale Einheit gerichtet, da die zurückgewonnene Menge offensichtlich nicht ausreicht, um den Schaden von Petrobras angeblich erlitten als Folge zu reparieren der Verbrechen zur Last gelegten Paulo Roberto Costa und Verbrecher Organisation, die er integrieren würde ", sagte Zavascki in seiner Entscheidung.
unvernünftig Abkommen
Trotz der Rückschlag folgen das Bundesgericht in Curitiba ihr eigenes Verständnis. Und als Proxy für die Basis Argument der Republik Carlos Fernando dos Santos Lima, ein Mitglied der Task Force Lava Jato, dass die Mittel verwendet werden anspruchsvollere Geräte für weitere Untersuchungen zu erwerben.
Die Juristin Afrânio Silva Jardim erklärt, dass zwar nicht zu tipoff Vereinbarungen entgegen vergeben wird, wenn vernünftigerweise getan, hält diese Klausel der letzte formelle Vereinbarung "völlig fehl am Platze".
Am frühen Nachmittag, in Brasilia an einer Sitzung teilnehmen, die den Gesetzesvorschlag über den Missbrauch von Autorität besprochen, gab Sergio Moro Weg, um ihre Position über den Gedanken der Unterschiede zu bürsten, die in Bezug auf den Obersten Gerichtshof angenommen haben - allerdings ohne explizit das Thema zu erwähnen, .
"Wenn ein Untersuchungsrichter eine Position hat und die zweite Instanz anders denken, kann die erste Instanz von dieser Entscheidung nicht unter Strafe gestellt werden", sagte er.
Quellbilder google
Schreiben Quelle http://jornalggn.com.br/noticia/recurso-da-petrobras-nao-pode-ser-%E2%80%98gorjeta%E2%80%99-para-lava-jato-diz-ministro-do-stf#.V5tFcb8Ui4g.facebook

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

巴西马里亚纳大坝灾难的法律纠纷在英国打响

SAG Награды 2014: Актеры "шума" побед, подтягивает гонку Оскаров

bbc.co.uk/news/england/london