Kommentar: Warum stört Bidens Alter alle so?
Der 79-jährige US-Präsident wird von republikanischen Persönlichkeiten ständig mit „Senilität“ und „Demenz“ in Verbindung gebracht, obwohl er sich bisher so gut geschlagen hat, sagt Edward Luce von der Financial Times.
WASHINGTON DC: Bei keinem Thema ist die Spaltung der amerikanischen Medien offensichtlicher als beim Alter des Präsidenten. Für die konservative Medienwelt ist Joe Bidens eingebildete Senilität ein fester Bestandteil.
Republikanische Persönlichkeiten fordern ihn routinemäßig auf, sich kognitiven Tests zu unterziehen. Der Begriff „Demenz“ ist in aller Munde. Im Gegensatz dazu sind die traditionellen Medien, die Bidens Alter am nächsten kommen, eine Flut von Berichten über die niedrigen Bewertungen seiner Vizepräsidentin Kamala Harris.
Für sie ist es, als ob die offene Anerkennung von Bidens fortschreitendem Alter die Verschwörungsmacher bestätigen würde.
Das ist ein Fehler. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Biden an mehr als Merkmalen leidet, die ihn in jüngeren Jahrzehnten geprägt haben, wie z. B. die Maul-in-Mund-Krankheit und die Tendenz, zu viel zu reden. Beides ist nicht degenerativ.
Tatsächlich haben Bidens Unlauterkeit merklich abgenommen, seit er Präsident wurde, während seine Weitschweifigkeit durch den Teleprompter des Weißen Hauses eingeschränkt wird.
Es gibt einige Gründe zu vermuten, dass er immer vergesslicher wird – er deutete letztes Jahr zweimal an, dass Taiwan ein formeller Verbündeter der USA sei, eine Behauptung, die seine Mitarbeiter korrigieren mussten. Aber es gibt keine Hinweise darauf, dass er senil ist oder an Demenz leidet.
Das wird Bidens Alter jedoch nicht davon abhalten, zu einer Belastung zu werden. Es ist bereits. Die offizielle Linie des Präsidenten ist, dass er plant, erneut zu kandidieren.
Nur 41 Prozent der demokratischen Wähler glauben, dass Biden bessere Chancen hätte, die Wahl 2024 zu gewinnen als ein anderer demokratischer Kandidat.
Die entsprechende Zahl für Donald Trump unter den republikanischen Wählern beträgt 57 Prozent. Ein Teil dieser Lücke hat mit dem Alter zu tun.
Obwohl Trump nur vier Jahre jünger ist als er, wird Biden der erste amtierende US-Präsident, der im November 80 Jahre alt wird. Es belastet die Leichtgläubigkeit zu glauben, dass er am Ende seiner zweiten Amtszeit, wenn er 86 Jahre alt wäre, über genügend Energie verfügen könnte.
Das Thema als tabu zu behandeln, ist keine Lösung. Während der letzten Kampagne debattierte Bidens Team kurz darüber, ob man ihn zum Präsidenten für eine Amtszeit erklären sollte. Sie lehnten es mit der Begründung ab, dass es ihn sofort in eine lahme Ente verwandeln würde.
Diese Logik gilt immer noch. Selbst wenn Biden plant, nach seiner ersten Amtszeit zurückzutreten, wie viele Demokraten vorhersagen, wäre es selbstzerstörerisch, dies bekannt zu geben. Die Macht des Präsidenten ist ein schwindendes Gut. Freiwillig mehr zuzugeben macht wenig Sinn.
Doch Biden ließ im Wahlkampf starke Andeutungen fallen, dass eine Amtszeit für ihn ausreichen würde. Er bezeichnete sich selbst als „Brücke“ zu einer jüngeren Kohorte. Wahlkampfmitarbeiter stellten ihn als „Übergangsfigur“ dar.
Man könnte den Wählern verzeihen, dass sie dachten, sie würden gebeten, einen Übergangspräsidenten zu unterstützen, dessen Hauptaufgabe darin bestand, auf Trump zu verzichten und den Weg für die nächste Generation zu ebnen.
Das soll nach wie vor Bidens Ziel sein. Womit wir bei Harris angelangt wären. Es ist in Washington alltäglich, dass Harris als Leichtgewicht abgetan wird, das in seinen Pflichten stolpert. Meinungsumfragen belegen das.
Eine aktuelle hat sie auf die niedrigste Bewertung aller Vizepräsidenten in der modernen US-Geschichte gebracht. Es mag stimmen, dass Harris die Präsidentschaft nicht gewinnen konnte – geschweige denn eine erfolgreiche Führerin sein –, aber Bidens Weißes Haus gibt ihr nicht viel Chance, das zu widerlegen.
Unter den jüngsten Vizepräsidenten hat nur Mike Pence, Trumps Nummer zwei, weniger Einfluss auf das Oval Office. Al Gore als Vizepräsident von Bill Clinton, Dick Cheney als George W. Bush und Biden selbst als Obamas spielten alle weitaus größere Rollen.
Die Annahme war, dass Harris aufgrund ihrer Identität zum Ticket hinzugefügt wurde – eine nicht-weiße Frau, die Biden vor dem Eindruck schützen konnte, er sei ein Rückfall. Nachdem sie Biden geholfen hat, die Wahl zu gewinnen, scheint Harris ihren Hauptzweck erfüllt zu haben.
Obwohl Harris mehrere nominelle Rollen hat, scheint die Öffentlichkeit nur die der Eindämmung der Migration aus dem „nördlichen Dreieck“ Mittelamerikas bemerkt zu haben. Der Begriff vergifteter Kelch kommt mir in den Sinn.
Angesichts der endemischen Korruption in Mittelamerika hätte Biden sie genauso gut bitten können, Afghanistan zu reparieren.
Es wäre weitsichtiger, leichtere Siege zu übergeben, wie zum Beispiel die Bekämpfung von Unternehmensmonopolen oder angesichts ihrer staatsanwaltschaftlichen Fähigkeiten Bürgermeistern wie New Yorks Eric Adams bei der Verbrechensbekämpfung zu helfen – und die Polizei zu reformieren (nicht zu „defundieren“). Das würde Harris in ein anderes Licht rücken.
Die Nachfolgeplanung ist immer eine heikle Angelegenheit. Das Risiko besteht darin, dass Biden noch einmal laufen will, aber im letzten Moment seine Meinung ändert.
Harris als verbrauchtes Gut zu behandeln ist selbsterfüllend. Der Aufbau eines Feldes potenzieller Nachfolger – darunter sein Vizepräsident – ist Bidens einzige verantwortungsvolle Versicherungspolice.
Schriftbilder google
schreiben Sie https://www.channelnewsasia.com/commentary/joe-biden-age-united-states-democrats-kamala-harris-2420341
Comentários
Postar um comentário