tv5.org
google-com-uk /
FÉDÉRALE COUR SUPRÊME
ROBERTO - MARINE FOUNDATION
Mairie Victoire
Gouvernement de l'Etat d' Espirito Santo
Jose Roberto Marinho
GLORIOUS VUE MAGAZINE -
GLOBE NETWORK TELEVISION
zéro heure
RBS Group ( Sud Brésil Réseau Télévision )
RBS
Postez populaire ( rs)
Le soleil
Les gens Gazette
MUNICIPALITÉ DE RIO DE JANEIRO
Gouvernement de l'Etat de Sao Paulo
Mairie de Saint- Paul
Gouvernement de l'Etat de Rio de Janeiro
http://www.hollywoodreporter.com/live
www.hollywoodnews.com
www.nytimes.com
www.washingtonpost.com
www.foxnews.com
BBC Nouvelles -
Royaume-Uni Uol.com Msn.com
gazetaonline.globo.com
Globo > RPC TV
Rio de Janeiro
Gouvernement de l'Etat de Rio de Janeiro
Gouvernement de l'Etat d' Esprit-Saint
Gouvernement de l'Etat de Minas Gerais
Mairie de Belo Horizonte
Mairie de Rio de Janeiro
Réaction à la détention de David Miranda à l'aéroport de Heathrow - comme cela s'est passé
• Maison Blanche: États-Unis étant donné «heads up» avant Miranda détenu
• Miranda accuse la Grande-Bretagne d'un «abus totale du pouvoir»
• Watchdog exhorte Home Office et de la police pour expliquer la détention
• Scotland Yard affirme détention »juridique et procédural son '
• Miranda accuse la Grande-Bretagne d'un «abus totale du pouvoir»
• Watchdog exhorte Home Office et de la police pour expliquer la détention
• Scotland Yard affirme détention »juridique et procédural son '
Email
RÉSUMÉ
Avant de terminer le blog jusqu'à maintenant, voici un résumé des principaux événements aujourd'hui:
• Grande-Bretagne a été confrontée à une pression intense pour donner une explication détaillée de la décision de détenir le partenaire de la journaliste du Guardian Glenn Greenwald après la Maison Blanche a confirmé qu'il a reçu un "heads-up" devant David Miranda a été placé en garde à vue pendant neuf heures à Heathrow.
• Dans sa première interview depuis son retour à son domicile au Brésil lundi, Miranda a accusé la Grande-Bretagne d'un «abus totale du pouvoir" pour l'interroger à l'aéroport en dehors de Londres en vertu de la loi antiterroriste.
Selon lui, les autorités du Royaume-Uni avaient flatté à l' États-Unis pour tenter de l'intimider et le forcer à révéler les mots de passe de son ordinateur et téléphone mobile.
Selon lui, les autorités du Royaume-Uni avaient flatté à l' États-Unis pour tenter de l'intimider et le forcer à révéler les mots de passe de son ordinateur et téléphone mobile.
• la détention de Miranda a été largement condamné comme illégal , avec des éditeurs de journaux, des avocats des droits de l'homme et des libertés défenseurs des droits civils décrivant comme une violation flagrante de la loi sur le terrorisme de 2000, qui, malgré son ampleur n'a jamais été conçu pour être utilisé comme une licence d'extraction d'informations.
Alan Rusbrudger, rédacteur en chef du Guardian, a dit que la perception que les gouvernements américain et britannique avaient l'intention d'endiguer une marée récente de fuites et sur la poursuite de la dénonciation des fuites avec une vengeance est juste.
Alan Rusbrudger, rédacteur en chef du Guardian, a dit que la perception que les gouvernements américain et britannique avaient l'intention d'endiguer une marée récente de fuites et sur la poursuite de la dénonciation des fuites avec une vengeance est juste.
• Scotland Yard a insisté sur le fait que la détention de Miranda était «juridique et procédural sonore» et a nié qu'il n'a pas eu accès à un avocat.
"La procédure a été examiné tout au long de garantir l'examen était à la fois nécessaire et proportionnée», a indiqué la police dans un communiqué .
"La procédure a été examiné tout au long de garantir l'examen était à la fois nécessaire et proportionnée», a indiqué la police dans un communiqué .
• la législation antiterroriste chien de garde de la Grande-Bretagne a appelé le ministère de l'Intérieur et de la police métropolitaine pour expliquer pourquoi les lois anti-terroristes ont été utilisés pour détenir Miranda pendant neuf heures à l'aéroport de Heathrow.
fond d'inquiétude croissante à travers le spectre politique sur le traitement de David Miranda, David Anderson, QC, a déclaré la détention du partenaire de Greenwald dimanche semblait être «inhabituelle».
fond d'inquiétude croissante à travers le spectre politique sur le traitement de David Miranda, David Anderson, QC, a déclaré la détention du partenaire de Greenwald dimanche semblait être «inhabituelle».
Mise à jour
Certains réaction sur Twitter à cette pièce d'Alan Rusbridger, qui a dit deGCHQ experts en sécurité de superviser la destruction de disques durs dans le sous-sol du Guardian pour s'assurer qu'il n'y avait rien qui pourrait être d'intérêt pour les espions étrangers:
Spooks GCHQ brisant des disques durs à Londres quand le journaleux est au Brésil. N'ont-ils pas obtenu la note sur l'internet?- Nick Pickles (@ nickpickles) 19 août 2013
Espions britanniques pensaient sabotages des MacBooks du Gardien finirait histoires NSA. Espérons que al-Qaïda ne pas utiliser les disquettes http://t.co/SiAZcvaKxV- Jon Swaine (@ jonswaine) 19 Août, 2013
. @ arusbridger l '"deux experts en sécurité GCHQ superviser la destruction des disques durs dans le sous-sol du Guardian" que fait UK air ridicule ...- Cercle vide (@ EmptyCircle) 19 Août, 2013
Depuis la destruction d'un navire ne signifie rien si les données peuvent être dans de nombreux endroits.Quel a été le point de Whitehall? Intimidation?- Anthony De Rosa (@ AntDeRosa) 19 Août, 2013
Vraiment intéressant de voir comment les espions britanniques cherchent à censurer les journalistes. Je me demande dans combien de cas ils l'ont fait avec succès- Judith Evans (@ JudithREvans) Août 19, 2013
Mise à jour
RUSBRIDGER SUR LA MENACE POUR LE JOURNALISME
Alan Rusbridger, rédacteur en chef du Guardian, a écrit une pièce dans laquelle il met en garde que les événements à Heathrow et ailleurs montrent que la menace pour le journalisme est réelle et croissante.
Il écrit:
La détention de Miranda a justement provoqué la consternation internationale car elle alimente une perception que les gouvernements américain et britannique - tout en prétendant à accueillir le débat autour de la surveillance de l'Etat a commencé par Snowden - sont également l'intention d'endiguer le flot de fuites et sur la poursuite de l'informateur avec une vengeance. Cette perception est juste.
Il continue de fournir certains détails d'un durcissement dans l'atmosphère émanant de responsables du gouvernement britannique qui ont exigé le retour ou la destruction du matériel qui le Guardian a travaillé à informer le public sur les activités des services de renseignement, le gouvernement et sociétés.
L'ambiance trempé ya un peu plus d'un mois, quand j'ai reçu un appel téléphonique du centre de gouvernement me disant: «. Vous avez eu votre plaisir Maintenant, nous voulons les choses en arrière."Il s'en est suivi d'autres rencontres avec des personnalités Whitehall ombre. La demande était la même: la main le matériel Snowden dos ou le détruire.
Finalement, les événements ont conduit à ce qu'il décrit comme «l'un des moments les plus bizarres dans la longue histoire du Guardian"
- Avec deux experts en sécurité GCHQ superviser la destruction de disques durs dans le sous-sol du Guardian juste pour s'assurer qu'il n'y avait rien dans les bits mutilés de métal qui pourrait être d'un intérêt pour le passage des agents chinois."Nous ne pouvons annuler les hélicoptères noirs", a plaisanté l'un comme nous avons balayé les restes d'un MacBook Pro.
Vous pouvez lire le morceau dans son intégralité ici .
Mise à jour
Alors pourquoi David Miranda détenu? Voici son propre point de vue sur le pourquoi, comme l'a dit plus tôt le Guardian dans sa première interview depuis son retour au Brésil:
Il est clair que ceux qui m'a pris. C'est parce que je suis le partenaire de Glenn. Parce que je suis allé à Berlin.Parce que Laura * y vit. Alors qu'ils pensent que j'ai une grande connexion.Mais je n'ai pas un rôle. Je ne regarde pas les documents.Je ne sais même pas si c'était des documents que je portais.Cela aurait pu être pour le film que Laura travaille.
Laura Poitras ... le cinéaste américain qui a également beeworking avec Greenwald et le Guardian sur une série d'histoires qui révèlent des programmes de surveillance de masse par le US National Security Agency.
NOUVEAU COMMUNIQUÉ DE LA POLICE
Scotland Yard a publié une nouvelle déclaration sur la détention de Miranda. La partie la plus digne de note semble être l'endroit où les policiers insistent sur le fait que l'utilisation de la loi sur le terrorisme de l'arrêter était «juridique et procédural du son".
Il dit:
L'examen d'un homme de 28 ans, conformément à l'annexe 7 de la Loi sur le terrorisme de 2000 à l'aéroport de Heathrow le dimanche 18 Août a été soumis à un processus décisionnel détaillé.La procédure a été examiné afin d'assurer tout au long de l'examen était à la fois nécessaire et proportionnée.Notre évaluation est que l'utilisation de la puissance dans cette affaire était juridique et procédural du son.Contrairement à certains rapports l'homme a offert une représentation juridique en cours d'examen et un avocat ont assisté. Aucune plainte n'a été reçue par le [Metropolitan Police Service] MPS en ce moment.
Il n'y a plus, y compris quelques lignes sur les garanties que la police disent veiller à ce que les pouvoirs en vertu de l'annexe 7 sont utilisées "de manière appropriée et proportionnée". Il ajoute:
Les MPS soutient également pleinement les modifications proposées à la législation qui sont actuellement à l'étude par le Parlement après la consultation Accueil Office sur l'utilisation et l'étendue du pouvoir.
Vous pouvez lire le communiqué dans son intégralité ici sur le site de la police métropolitaine.
Mise à jour
Voici quelques images de David Miranda après qu'il est rentré à l'aéroport de Rio aujourd'hui.
Il a quelques commentaires de Glenn Greenwald et lui ainsi que des séquences séparées de ministre des Affaires étrangères du Brésil, Antonia Patriota, parlant aux journalistes.
Se référant à la détention de Miranda, Patriota a déclaré
Nous considérons qu'il est injustifié, cette détention de neuf heures, sous la base d'une loi qui est appliquée aux suspects avec une possible implication dans le terrorisme.
Certains plus en détail de cette entrevue avec David Miranda sur ce qui lui est arrivé à Heathrow.
Il a dit que ses bagages à main ont été fouillés et les policiers ont confisqué un ordinateur, deux clés USB, un disque dur externe et plusieurs autres articles électroniques.
Il s'agit notamment d'une console de jeux, ainsi que deux montres nouvellement achetés et emballés téléphones et mis en boîte dans ses bagages arrimés.
Miranda a ajouté:
Ils m'ont à leur dire les mots de passe pour mon ordinateur et téléphone mobile.Ils ont dit que j'étais obligé de répondre à toutes leurs questions et habitué de la prison »et les mots« station »tout le temps.
MIRANDA: J'AI ÉTÉ MENACÉ DE PRISON
Dans sa première interview depuis son retour à son domicile, à Rio de Janeiro lundi matin, David Miranda a accusé la Grande-Bretagne d'un «abus de pouvoir totale" pour l'interroger pendant près de neuf heures à Heathrow en vertu de la loi antiterroriste.
Vous pouvez lire un morceau ici sur la base de cette entrevue avec le gardien de Jonathan Watts les.
Miranda a dit que les autorités britanniques avaient flatté aux États-Unis pour tenter de l'intimider et le forcer à révéler les mots de passe de son ordinateur et téléphone mobile.
Il a dit:
Ils me menaçaient tout le temps et dire que je serais mis en prison si je n'ai pas coopérer.Ils m'ont traité comme si j'étais un criminel ou quelqu'un qui s'apprête à attaquer le Royaume-Uni ... C'était épuisant et frustrant, mais je savais que je ne faisais rien de mal.
Ceci est Ben Quinn reprend le blog en direct à ce point.
Reporters sans frontières , le groupe de liberté de la presse, a ajouté sa voix aux critiques sur l'action du gouvernement britannique.
«Les Etats les plus répressifs du monde identifient souvent journalisme avec le terrorisme, et maintenant les autorités britanniques ont franchi une ligne rouge en ayant recours à cette pratique», a déclaré l'organisation dans un article sur son site Internet .
«Nous sommes très préoccupés par cette violation inacceptable des obligations du Royaume-Uni à respecter la liberté de l'information et de la confidentialité des sources des journalistes. En agissant de cette façon arbitraire, les autorités britanniques ont simplement souligné combien nécessaire et légitime de Snowden et les révélations de Greenwald étaient ".
Une pétition lancée par l'acteur Adeel Akhtar «Quatre Lions sur Change.org, appelant le gouvernement britannique à revoir la façon dont elle utilise l'annexe 7, a recueilli plus de 23.000 signatures en quelques heures.
La pétition demande une révision de la façon dont les autorités utilisent la section de la Loi sur le terrorisme de 2000 en vertu de laquelle David Miranda a été arrêté le dimanche.
«Être détenu par les autorités peut être terrifiant pour une personne innocente. Malheureusement, je sais comment David se sent" Akhtar a écrit dans l'affichage de la pétition.
Il ya dix ans, je revenais à New York à partir de Londres où je faisais mes études quand j'ai été détenu pendant plusieurs heures sur la «suspicion de terrorisme» - leur raison? J'ai regardé «familier». C'était une expérience traumatisante qui m'a laissé un sentiment d'impuissance et de laisser tomber, de peur que lorsque vous voyagez Je vais être distinguées et passer par la même chose.
"Annexe 7 de la Loi sur le terrorisme de 2000 autorise la police à détenir toute personne aux frontières du Royaume-Uni sans aucune obligation de montrer cause probable et les tenir jusqu'à neuf heures, sans chercher autre justification", a ajouté Akhtar. "Je pense qu'il est temps pour le gouvernement de revoir la façon dont elle utilise l'annexe 7. Veuillez vous joindre à moi."
L'article 19 , la campagne basée au Royaume-Uni pour la liberté d'expression, a ajouté sa voix aux critiques sur la détention de David Miranda - quelque chose qu'il décrit comme «un incident grave et alarmante qui doit être
pleinement étudiée immédiatement. "
pleinement étudiée immédiatement. "
"Il est très peu probable que les autorités britanniques avaient une motivation pour cet au-delà d'exercer une pression sur son partenaire Glen Greenwald, un journaliste qui sur des questions d'intérêt public sérieux", a déclaré Agnes Callamard, l'article 19 de directeur exécutif.
Harceler un journaliste est une violation flagrante du droit à la liberté d'expression, qui est protégée par la loi britannique, européenne et internationale. L'extension de ce harcèlement de sa famille est un abus absolument épouvantable et cruelle du pouvoir.
Mise à jour
Mon collègue Lindsey Bever a été arrondi vers le haut une partie de la réaction des experts des médias et d'autres pour les nouvelles que David Miranda a été arrêté en vertu de la loi anti-terroriste au Royaume-Uni.
Parmi ceux-ci, Andrew Sullivan , le plat.
Après la détention de @ ggreenwald mari s ', Royaume-Uni est maintenant un État policier quand il s'agit de journalistes, tout comme la Russie est:http://t.co/2HEAjpG0tq- Andrew Sullivan (@ sullydish) 19 Août, 2013
À cet égard, je peux dire à David Cameron. Merci pour nettoyer l'air sur ces questions de surveillance. Vous avez maintenant démontré hors de tout doute raisonnable que ces dispositions anti-terroristes sont capables d'abus de rang. Sauf émergent quelques autres faits, il n'y a vraiment pas de différence de nature entre vous et Vladimir Poutine.Vous avez utilisé les pouvoirs de police accordées pour l'anti-terrorisme et déployé à cibler et intimider les journalistes considérés comme ennemis de l'Etat. Vous avez prouvé que ces lois peuvent être abusés affreusement. Ce qui signifie qu'ils doivent être abrogées.Vous avez brisé la confiance qui permet une telle législation pour survivre dans une démocratie. Ce faisant, vous avez attaqué la démocratie britannique lui-même.Mais qu'est-ce que vous avez à dire pour votre défense? Et étiez-vous, en aucune manière, encouragé par l'administration américaine de faire une telle chose?
Mise à jour
RÉSUMÉ: US DONNÉE 'DIRIGE' AVANT MIRANDA DÉTENTION
Voici ce que nous savons, après que la Maison Blanche conférence de presse:
• Les États-Unis a reçu un "heads up" devant David Miranda, partenaire du journaliste du Guardian Glenn Greenwald, a été arrêté à Londres. Blanche Maison-parole adjoint Josh Earnest a confirmé lundi que le Royaume-Uni a alerté le gouvernement américain qu'ils tiendraient Miranda avant il est arrivé à l'aéroport d'Heathrow.
• La Maison Blanche a dit qu'il n'avait pas donné l'ordre de Miranda à être détenu, mais néanmoins été tenu au courant des développements. "Nous avons eu une indication qu'il était susceptible de se produire, mais ce n'est pas quelque chose que nous avons demandé," Earnest dit. Pressé sur le moment où les États-Unis a dit Miranda aurait lieu, il a ajouté: «Il ne serait probablement pas un heads-up si on nous avait dit à ce sujet après la détention." Earnest a déclaré qu'il serait «juste» d'interpréter cela comme signifiant aux États-Unis a dit Miranda serait détenu lorsque son nom est apparu sur le manifeste.
• Earnest serait pas nier que les Etats-Unis avaient obtenu l'accès au matériel électronique de Miranda. Plusieurs articles, dont des ordinateurs portables, ont été saisis à l'aéroport Heathrow. Interrogé par un journaliste pour "exclure que les États-Unis a obtenu ce matériel", Earnest a dit: "Je ne suis pas en mesure de le faire dès maintenant."
Le Département d'Etat américain est toeing la même ligne que Earnest, paraît-il. De journaliste Buzzfeed Rosie Gray:
Département d'État sur David Miranda détention: "Nous avons été informés à l'avance, mais nous n'avons pas demandé autorités britanniques de procéder à cette opération."- Rosie Gray (@ RosieGray) 19 Août, 2013
Je viens de transcrire les propos de Earnest quand il était pressé de définir la nature de la «heads up» aux États-Unis a été donnée re David Miranda détenu. Prié de dire si les «heads up» a été donné avant Miranda a été arrêté, Earnest a dit:
«Il ne serait probablement pas un heads-up si ils nous avaient dit à ce sujet après la détention."
Un journaliste a alors demandé: «Alors, il est juste de dire disent qu'ils vous ont dit qu'ils allaient le faire quand ils ont vu qu'il était sur le manifeste?"
"Je pense que c'est une interprétation exacte de ce qu'est un heads up est« Earnest dit.
CNN Maison Blanche correspondant Jessica Yellin puis interrogé Earnest de savoir si les États-Unis a obtenu des informations de l'équipement électronique de Miranda saisi par le gouvernement britannique:
"Je ne suis pas en mesure de vous parler des conversations entre agents des forces de l'ordre britanniques et les responsables américains chargés de l'application de la loi», a déclaré Earnest.
Yellin a suivi: «Mais on ne peut pas exclure que les États-Unis a obtenu ce matériel."
"Je ne suis pas en mesure de le faire maintenant", a déclaré Earnest.
WH ne sera également pas dire si les Etats-Unis a obtenu des informations de l'ordinateur portable + autres appareils de la Colombie confisqué à son partenaire Greenwald.- Jessica Yellin (@ JessicaYellin) 19 Août, 2013
Mise à jour
MAISON BLANCHE: ÉTATS-UNIS A ÉTÉ DONNÉ 'DIRIGE' AVANT MIRANDA DÉTENU
Ce qui est plus intéressant: admet sincèrement que la Maison Blanche a reçu un "heads up" sur la détention de Miranda hier.
«Nous avons eu une indication qu'il était susceptible de se produire, mais ce n'est pas quelque chose que nous avons demandé," dit-il.
Pressé de plus, dit-il aux États-Unis a dit Miranda serait détenu avant son arrivée à l'aéroport de Heathrow à Londres.
«Il ne serait probablement pas un heads-up si ils nous avaient dit à ce sujet après la détention," Earnest dit.
Earnest refuse de dire si Miranda était une terreur liste de surveillance soit en Grande-Bretagne ou aux États-Unis.
Il n'a pas voulu dire si les Etats-Unis découragé le Royaume-Uni à partir de détention Miranda avant sa détention.
Mise à jour
Earnest est demandé de nouveau au sujet de la détention de Miranda . Il répète son affirmation plus tôt qu'il s'agissait d'une décision prise par le gouvernement britannique, "sans la participation, et non à la demande, le gouvernement des Etats-Unis".
"En termes de genre de conversations confidentielles petites qui sont en cours entre les États-Unis et nos alliés en Grande-Bretagne, je ne suis pas en mesure de caractériser ceux pour vous."
Les réponses de sérieux incitent un certain scepticisme en ligne.
@ RobertsDan est que, comme leur refus ils ont espionné les Américains?- James Mackintosh (@ jmackin2) 19 Août, 2013
Josh Earnest, White House secrétaire adjoint presse, il est demandé au sujet de David Miranda étant détenu à Heathrow.
«Ce que vous faites allusion à" une action par le gouvernement britannique, dit-il.
"Les Etats-Unis n'a pas participé à cette décision ou action. Si vous avez des questions à ce sujet, je vous invite à consulter le gouvernement britannique."
Un suivi questionneur demande si les Etats-Unis estime que l'information qui est utile dans la recherche aurait pu être révélée.
"Je ne suis pas au courant d'aucune des conversations que M. Miranda a pu avoir avec des responsables britanniques de la force publique alors qu'il était détenu», dit Earnest.
«Mais que la détention était une décision qui a été faite par le gouvernement britannique et c'est quelque chose que si vous avez des questions sur vous devriez leur demander."
Mise à jour
Bon après-midi. Une conférence de presse avec la Maison Blanche de presse adjoint Josh Earnest est prévue pour commencer dans quelques minutes. Vous pouvez regarder en direct ici , ou suivre les mises à jour des textes sur le blog.
Earnest pourrait faire face aux questions des journalistes quant à savoir si les Etats-Unis avait toute implication ou connaissance de David Miranda détenu.
RÉSUMÉ D'APRÈS-MIDI
• Les parlementaires ont décidé d'utiliser une enquête parlementaire sur la législation terroriste pour forcer la police à expliquer pourquoi David Miranda, partenaire du journaliste du Guardian Glenn Greenwald, a été détenu pendant près de neuf heures à l'aéroport de Heathrow en vertu d'une loi anti-terroriste controversée. L'loi ( programmer 7 de la Loi contre le terrorisme) n'est censé être utilisé pour arrêter des personnes soupçonnées d'être impliquées dans le terrorisme. (Voir 16h32). Keith Vaz, le président du comité de la Chambre des affaires intérieures, a utilisé une lettre à Sir Bernard Hogan-Howe, le commissaire de la police métropolitaine, de poser une série de questions sur l'affaire. (Voir 17h16.) Il a fait cette déclaration.
C'est une tournure extraordinaire à une histoire déjà complexe. Il est vrai que les policiers ont ces pouvoirs, mais il est important qu'ils soient utilisés de façon appropriée.Aujourd'hui, j'ai écrit au commissaire de la police métropolitaine pour lui demander de clarifier cette utilisation de la loi sur le terrorisme et si elle a été mise en œuvre à la demande d'un autre gouvernement. Nous devons établir tous les faits. Je suis préoccupé par le message que cela envoie à tous ceux qui transitent par le Royaume-Uni. Notre législation doit être utilisé proportionnellement.Le comité restreint affaires intérieures débutera une enquête sur le terrorisme sous peu et nous sera certainement regarder cette question de très près.
Examinateur indépendant de la Grande-Bretagne de législation antiterroriste, David Anderson, QC, a également dit qu'il veut qu'on lui dise pourquoi l'annexe 7 a été utilisé pour détenir Miranda. et du Travail a exigé une explication complète. (Voir 24:54).
• Anderson a suggéré que le gouvernement envisage de restreindre l'utilisation de l'annexe 7 ne s'est pas assez loin. (voir 13:54). Il a encouragé les gens à faire pression sur leurs députés sur cette question. (Voir 15h44.) La liberté de groupe de pression a également dit que l'affaire Miranda souligne l'importance de sa contestation juridique de programmer 7 à la Cour européenne des droits de l'homme. (Voir 17:08).
• La Société des rédacteurs et de l'Union nationale des journalistes ont tous deux vivement condamné le traitement de Miranda. la détention de Miranda était "un abus flagrant de la loi et clairement liée à l'œuvre de son partenaire Glenn Greenwald", Michelle Stanistreet, le secrétaire général du NUJ , a déclaré.
C'est tout de moi, Andrew Sparrow. Mon collègue Adam Gabbatt prendra la relève pour le reste de la soirée.
Mise à jour
Joshua Rozenburg a écrit un guide utile pour planifier 7 de la loi sur le terrorisme. Sa conclusion?
Il est impossible d'échapper à la conclusion que le pouvoir a été utilisé de façon disproportionnée et donc inappropriée, malgré les protestations de Scotland Yard à l'effet contraire.
Keith Vaz , le président du Travail du comité des Communes des affaires intérieures, a publié le texte de la lettre qu'il a envoyée à Monsieur Bernard Hogan-Howe, le commissaire de la police métropolitaine, sur la détention de David Miranda. Ici, il est, dans son intégralité.
Je vous écris pour vous en ce qui concerne l'utilisation de l'annexe 7 dans le cadre du Terrorism Act 2000 pour détenir David Miranda, le partenaire de journaliste au Guardian Glenn Greenwald à l'aéroport de Heathrow le dimanche 18 Août 2013 à 08h05 Je comprends que cette législation est très important de le travail que les policiers font.La commission des Affaires Home Select mène actuellement une enquête sur le terrorisme et je serais très reconnaissant si vous pouviez nous fournir les informations suivantes:1. Qui a pris la décision d'arrêter M. Miranda vertu de l'annexe 7, à quel niveau cette décision a été sanctionné et quand cette décision a été prise?2. Pourquoi cette décision a été prise, et pour quels motifs il a été jugé justifié?a) Que les autorités étrangères nous ont demandé de prendre cette décision?3. Pourquoi M. Miranda n'a pas été arrêté en Allemagne et les autorités allemandes étaient au courant de la décision?4. Que vous étiez au courant de cette décision avant la détention et, si oui, quand?5. Que le ministère de l'Intérieur a été informé avant la détention et si oui, quand6. Que les ministres, les services de sécurité ou d'autres organismes ont été impliqués dans le processus?7. Pourquoi M. Mirandaa) avait ses effets personnels confisqués?b) a été arrêté pour la totalité des 9 heures!8. Si la décision a été examinée avant la détention de M. Miranda, et par qui?9. Que M. Miranda a eu la possibilité de représentation légale?10. Combien de personnes ont été arrêtées en vertu de l'annexe 7 de la Loi sur le terrorisme de 2000 dans des circonstances similaires depuis Janvier 2012 et à quel niveau chacune de ces décisions a été sanctionnéa) En règle générale?b) Dans les aéroports?c) En transit?
Liberté, le groupe de pression des droits de l'homme, est déjà difficile l'annexe 7 de la loi sur le terrorisme à la Cour européenne des droits de l'homme. (Voir 13:05). Voici un communiqué de nouvelles avec de plus amples détails sur l'affaire.
La liberté a longtemps soutenu que l'annexe 7 a une portée excessive législation, prête aux abus et à la discrimination, et a actuellement une affaire pendante devant la Cour européenne des droits de l'homme qui défient le pouvoir. L'affaire concerne un citoyen britannique d'origine asiatique qui a été détenu à l'aéroport Heathrow vertu de l'annexe 7 de quatre heures et demi en Novembre 2010. Pendant sa détention, il a été interrogé au sujet de son salaire, de ses habitudes de vote et le voyage qu'il avait été, entre autres questions. Des copies ont été prises de toute sa documentation et les cartes de crédit et la police a gardé son téléphone portable, qui a été seulement lui revint huit jours plus tard après avoir à payer pour son retour lui-même. Il n'avait jamais été arrêté ou détenu par la police et a été voyager en toute légalité.
Michelle Stanistreet, secrétaire général du Syndicat national des journalistes, a qualifié la détention de David Miranda comme "un abus flagrant de la loi".
La détention et le traitement [de Miranda] était un abus flagrant de la loi et clairement liés à l'œuvre de son partenaire Glenn Greenwald, qui a révélé l'étendue de la surveillance de masse et l'interception de gros du trafic Internet par les services de sécurité américains et sa collusion avec GCQH. C'est assez ironique de constater que la réponse de la police, à son tour, est de mettre le partenaire d'un journaliste sous surveillance et de le détenir dans cette voie.Miranda avait été utilisé comme un go-between par Greenwald et cinéaste Laura Poitras, à Berlin, qui avait travaillé avec lui sur les informations fournies par Edward Snowden. Ce matériel a été confisqué. Les journalistes ne se sentent plus sûrs d'échanger des messages chiffrés, même par email, et maintenant il semble qu'ils ne sont pas sûrs quand ils ont recours à des réunions en face-à-face.Ce n'est pas un problème isolé.Le traitement infligé à David Miranda est totalement inacceptable et il est temps de l'utilisation, ou plutôt une mauvaise utilisation, de la législation sur le terrorisme comme un moyen de cibler des individus a été correctement et d'un examen indépendant.
google-com-uk /
FÉDÉRALE COUR SUPRÊME
ROBERTO - MARINE FOUNDATION
Mairie Victoire
Gouvernement de l'Etat d' Espirito Santo
Jose Roberto Marinho
GLORIOUS VUE MAGAZINE -
GLOBE NETWORK TELEVISION
zéro heure
RBS Group ( Sud Brésil Réseau Télévision )
RBS
Postez populaire ( rs)
Le soleil
Les gens Gazette
MUNICIPALITÉ DE RIO DE JANEIRO
Gouvernement de l'Etat de Sao Paulo
Mairie de Saint- Paul
Gouvernement de l'Etat de Rio de Janeiro
http://www.hollywoodreporter.com/live
www.hollywoodnews.com
www.nytimes.com
www.washingtonpost.com
www.foxnews.com
BBC Nouvelles -
Royaume-Uni Uol.com Msn.com
gazetaonline.globo.com
Globo > RPC TV
Rio de Janeiro
Gouvernement de l'Etat de Rio de Janeiro
Gouvernement de l'Etat d' Esprit-Saint
Gouvernement de l'Etat de Minas Gerais
Mairie de Belo Horizonte
Mairie de Rio de Janeiro
Réaction à la détention de David Miranda à l'aéroport de Heathrow - comme cela s'est passé
• Maison Blanche: États-Unis étant donné «heads up» avant Miranda détenu
• Miranda accuse la Grande-Bretagne d'un «abus totale du pouvoir»
• Watchdog exhorte Home Office et de la police pour expliquer la détention
• Scotland Yard affirme détention »juridique et procédural son '
• Miranda accuse la Grande-Bretagne d'un «abus totale du pouvoir»
• Watchdog exhorte Home Office et de la police pour expliquer la détention
• Scotland Yard affirme détention »juridique et procédural son '
RÉSUMÉ
Avant de terminer le blog jusqu'à maintenant, voici un résumé des principaux événements aujourd'hui:
• Grande-Bretagne a été confrontée à une pression intense pour donner une explication détaillée de la décision de détenir le partenaire de la journaliste du Guardian Glenn Greenwald après la Maison Blanche a confirmé qu'il a reçu un "heads-up" devant David Miranda a été placé en garde à vue pendant neuf heures à Heathrow.
• Dans sa première interview depuis son retour à son domicile au Brésil lundi, Miranda a accusé la Grande-Bretagne d'un «abus totale du pouvoir" pour l'interroger à l'aéroport en dehors de Londres en vertu de la loi antiterroriste.
Selon lui, les autorités du Royaume-Uni avaient flatté à l' États-Unis pour tenter de l'intimider et le forcer à révéler les mots de passe de son ordinateur et téléphone mobile.
Selon lui, les autorités du Royaume-Uni avaient flatté à l' États-Unis pour tenter de l'intimider et le forcer à révéler les mots de passe de son ordinateur et téléphone mobile.
• la détention de Miranda a été largement condamné comme illégal , avec des éditeurs de journaux, des avocats des droits de l'homme et des libertés défenseurs des droits civils décrivant comme une violation flagrante de la loi sur le terrorisme de 2000, qui, malgré son ampleur n'a jamais été conçu pour être utilisé comme une licence d'extraction d'informations.
Alan Rusbrudger, rédacteur en chef du Guardian, a dit que la perception que les gouvernements américain et britannique avaient l'intention d'endiguer une marée récente de fuites et sur la poursuite de la dénonciation des fuites avec une vengeance est juste.
Alan Rusbrudger, rédacteur en chef du Guardian, a dit que la perception que les gouvernements américain et britannique avaient l'intention d'endiguer une marée récente de fuites et sur la poursuite de la dénonciation des fuites avec une vengeance est juste.
• Scotland Yard a insisté sur le fait que la détention de Miranda était «juridique et procédural sonore» et a nié qu'il n'a pas eu accès à un avocat.
"La procédure a été examiné tout au long de garantir l'examen était à la fois nécessaire et proportionnée», a indiqué la police dans un communiqué .
"La procédure a été examiné tout au long de garantir l'examen était à la fois nécessaire et proportionnée», a indiqué la police dans un communiqué .
• la législation antiterroriste chien de garde de la Grande-Bretagne a appelé le ministère de l'Intérieur et de la police métropolitaine pour expliquer pourquoi les lois anti-terroristes ont été utilisés pour détenir Miranda pendant neuf heures à l'aéroport de Heathrow.
fond d'inquiétude croissante à travers le spectre politique sur le traitement de David Miranda, David Anderson, QC, a déclaré la détention du partenaire de Greenwald dimanche semblait être «inhabituelle».
fond d'inquiétude croissante à travers le spectre politique sur le traitement de David Miranda, David Anderson, QC, a déclaré la détention du partenaire de Greenwald dimanche semblait être «inhabituelle».
Mise à jour
Certains réaction sur Twitter à cette pièce d'Alan Rusbridger, qui a dit deGCHQ experts en sécurité de superviser la destruction de disques durs dans le sous-sol du Guardian pour s'assurer qu'il n'y avait rien qui pourrait être d'intérêt pour les espions étrangers:
Spooks GCHQ brisant des disques durs à Londres quand le journaleux est au Brésil. N'ont-ils pas obtenu la note sur l'internet?- Nick Pickles (@ nickpickles) 19 août 2013
Espions britanniques pensaient sabotages des MacBooks du Gardien finirait histoires NSA. Espérons que al-Qaïda ne pas utiliser les disquettes http://t.co/SiAZcvaKxV- Jon Swaine (@ jonswaine) 19 Août, 2013
. @ arusbridger l '"deux experts en sécurité GCHQ superviser la destruction des disques durs dans le sous-sol du Guardian" que fait UK air ridicule ...- Cercle vide (@ EmptyCircle) 19 Août, 2013
Depuis la destruction d'un navire ne signifie rien si les données peuvent être dans de nombreux endroits.Quel a été le point de Whitehall? Intimidation?- Anthony De Rosa (@ AntDeRosa) 19 Août, 2013
Vraiment intéressant de voir comment les espions britanniques cherchent à censurer les journalistes. Je me demande dans combien de cas ils l'ont fait avec succès- Judith Evans (@ JudithREvans) Août 19, 2013
Mise à jour
RUSBRIDGER SUR LA MENACE POUR LE JOURNALISME
Alan Rusbridger, rédacteur en chef du Guardian, a écrit une pièce dans laquelle il met en garde que les événements à Heathrow et ailleurs montrent que la menace pour le journalisme est réelle et croissante.
Il écrit:
La détention de Miranda a justement provoqué la consternation internationale car elle alimente une perception que les gouvernements américain et britannique - tout en prétendant à accueillir le débat autour de la surveillance de l'Etat a commencé par Snowden - sont également l'intention d'endiguer le flot de fuites et sur la poursuite de l'informateur avec une vengeance. Cette perception est juste.
Il continue de fournir certains détails d'un durcissement dans l'atmosphère émanant de responsables du gouvernement britannique qui ont exigé le retour ou la destruction du matériel qui le Guardian a travaillé à informer le public sur les activités des services de renseignement, le gouvernement et sociétés.
L'ambiance trempé ya un peu plus d'un mois, quand j'ai reçu un appel téléphonique du centre de gouvernement me disant: «. Vous avez eu votre plaisir Maintenant, nous voulons les choses en arrière."Il s'en est suivi d'autres rencontres avec des personnalités Whitehall ombre. La demande était la même: la main le matériel Snowden dos ou le détruire.
Finalement, les événements ont conduit à ce qu'il décrit comme «l'un des moments les plus bizarres dans la longue histoire du Guardian"
- Avec deux experts en sécurité GCHQ superviser la destruction de disques durs dans le sous-sol du Guardian juste pour s'assurer qu'il n'y avait rien dans les bits mutilés de métal qui pourrait être d'un intérêt pour le passage des agents chinois."Nous ne pouvons annuler les hélicoptères noirs", a plaisanté l'un comme nous avons balayé les restes d'un MacBook Pro.
Vous pouvez lire le morceau dans son intégralité ici .
Mise à jour
Alors pourquoi David Miranda détenu? Voici son propre point de vue sur le pourquoi, comme l'a dit plus tôt le Guardian dans sa première interview depuis son retour au Brésil:
Il est clair que ceux qui m'a pris. C'est parce que je suis le partenaire de Glenn. Parce que je suis allé à Berlin.Parce que Laura * y vit. Alors qu'ils pensent que j'ai une grande connexion.Mais je n'ai pas un rôle. Je ne regarde pas les documents.Je ne sais même pas si c'était des documents que je portais.Cela aurait pu être pour le film que Laura travaille.
Laura Poitras ... le cinéaste américain qui a également beeworking avec Greenwald et le Guardian sur une série d'histoires qui révèlent des programmes de surveillance de masse par le US National Security Agency.
NOUVEAU COMMUNIQUÉ DE LA POLICE
Scotland Yard a publié une nouvelle déclaration sur la détention de Miranda. La partie la plus digne de note semble être l'endroit où les policiers insistent sur le fait que l'utilisation de la loi sur le terrorisme de l'arrêter était «juridique et procédural du son".
Il dit:
L'examen d'un homme de 28 ans, conformément à l'annexe 7 de la Loi sur le terrorisme de 2000 à l'aéroport de Heathrow le dimanche 18 Août a été soumis à un processus décisionnel détaillé.La procédure a été examiné afin d'assurer tout au long de l'examen était à la fois nécessaire et proportionnée.Notre évaluation est que l'utilisation de la puissance dans cette affaire était juridique et procédural du son.Contrairement à certains rapports l'homme a offert une représentation juridique en cours d'examen et un avocat ont assisté. Aucune plainte n'a été reçue par le [Metropolitan Police Service] MPS en ce moment.
Il n'y a plus, y compris quelques lignes sur les garanties que la police disent veiller à ce que les pouvoirs en vertu de l'annexe 7 sont utilisées "de manière appropriée et proportionnée". Il ajoute:
Les MPS soutient également pleinement les modifications proposées à la législation qui sont actuellement à l'étude par le Parlement après la consultation Accueil Office sur l'utilisation et l'étendue du pouvoir.
Vous pouvez lire le communiqué dans son intégralité ici sur le site de la police métropolitaine.
Mise à jour
Voici quelques images de David Miranda après qu'il est rentré à l'aéroport de Rio aujourd'hui.
Il a quelques commentaires de Glenn Greenwald et lui ainsi que des séquences séparées de ministre des Affaires étrangères du Brésil, Antonia Patriota, parlant aux journalistes.
Se référant à la détention de Miranda, Patriota a déclaré
Nous considérons qu'il est injustifié, cette détention de neuf heures, sous la base d'une loi qui est appliquée aux suspects avec une possible implication dans le terrorisme.
Certains plus en détail de cette entrevue avec David Miranda sur ce qui lui est arrivé à Heathrow.
Il a dit que ses bagages à main ont été fouillés et les policiers ont confisqué un ordinateur, deux clés USB, un disque dur externe et plusieurs autres articles électroniques.
Il s'agit notamment d'une console de jeux, ainsi que deux montres nouvellement achetés et emballés téléphones et mis en boîte dans ses bagages arrimés.
Miranda a ajouté:
Ils m'ont à leur dire les mots de passe pour mon ordinateur et téléphone mobile.Ils ont dit que j'étais obligé de répondre à toutes leurs questions et habitué de la prison »et les mots« station »tout le temps.
Mise à jour
MIRANDA: J'AI ÉTÉ MENACÉ DE PRISON
Dans sa première interview depuis son retour à son domicile, à Rio de Janeiro lundi matin, David Miranda a accusé la Grande-Bretagne d'un «abus de pouvoir totale" pour l'interroger pendant près de neuf heures à Heathrow en vertu de la loi antiterroriste.
Vous pouvez lire un morceau ici sur la base de cette entrevue avec le gardien de Jonathan Watts les.
Miranda a dit que les autorités britanniques avaient flatté aux États-Unis pour tenter de l'intimider et le forcer à révéler les mots de passe de son ordinateur et téléphone mobile.
Il a dit:
Ils me menaçaient tout le temps et dire que je serais mis en prison si je n'ai pas coopérer.Ils m'ont traité comme si j'étais un criminel ou quelqu'un qui s'apprête à attaquer le Royaume-Uni ... C'était épuisant et frustrant, mais je savais que je ne faisais rien de mal.
Ceci est Ben Quinn reprend le blog en direct à ce point.
Reporters sans frontières , le groupe de liberté de la presse, a ajouté sa voix aux critiques sur l'action du gouvernement britannique.
«Les Etats les plus répressifs du monde identifient souvent journalisme avec le terrorisme, et maintenant les autorités britanniques ont franchi une ligne rouge en ayant recours à cette pratique», a déclaré l'organisation dans un article sur son site Internet .
«Nous sommes très préoccupés par cette violation inacceptable des obligations du Royaume-Uni à respecter la liberté de l'information et de la confidentialité des sources des journalistes. En agissant de cette façon arbitraire, les autorités britanniques ont simplement souligné combien nécessaire et légitime de Snowden et les révélations de Greenwald étaient ".
Une pétition lancée par l'acteur Adeel Akhtar «Quatre Lions sur Change.org, appelant le gouvernement britannique à revoir la façon dont elle utilise l'annexe 7, a recueilli plus de 23.000 signatures en quelques heures.
La pétition demande une révision de la façon dont les autorités utilisent la section de la Loi sur le terrorisme de 2000 en vertu de laquelle David Miranda a été arrêté le dimanche.
«Être détenu par les autorités peut être terrifiant pour une personne innocente. Malheureusement, je sais comment David se sent" Akhtar a écrit dans l'affichage de la pétition.
Il ya dix ans, je revenais à New York à partir de Londres où je faisais mes études quand j'ai été détenu pendant plusieurs heures sur la «suspicion de terrorisme» - leur raison? J'ai regardé «familier». C'était une expérience traumatisante qui m'a laissé un sentiment d'impuissance et de laisser tomber, de peur que lorsque vous voyagez Je vais être distinguées et passer par la même chose.
"Annexe 7 de la Loi sur le terrorisme de 2000 autorise la police à détenir toute personne aux frontières du Royaume-Uni sans aucune obligation de montrer cause probable et les tenir jusqu'à neuf heures, sans chercher autre justification", a ajouté Akhtar. "Je pense qu'il est temps pour le gouvernement de revoir la façon dont elle utilise l'annexe 7. Veuillez vous joindre à moi."
L'article 19 , la campagne basée au Royaume-Uni pour la liberté d'expression, a ajouté sa voix aux critiques sur la détention de David Miranda - quelque chose qu'il décrit comme «un incident grave et alarmante qui doit être
pleinement étudiée immédiatement. "
pleinement étudiée immédiatement. "
"Il est très peu probable que les autorités britanniques avaient une motivation pour cet au-delà d'exercer une pression sur son partenaire Glen Greenwald, un journaliste qui sur des questions d'intérêt public sérieux", a déclaré Agnes Callamard, l'article 19 de directeur exécutif.
Harceler un journaliste est une violation flagrante du droit à la liberté d'expression, qui est protégée par la loi britannique, européenne et internationale. L'extension de ce harcèlement de sa famille est un abus absolument épouvantable et cruelle du pouvoir.
Mise à jour
Mon collègue Lindsey Bever a été arrondi vers le haut une partie de la réaction des experts des médias et d'autres pour les nouvelles que David Miranda a été arrêté en vertu de la loi anti-terroriste au Royaume-Uni.
Parmi ceux-ci, Andrew Sullivan , le plat.
Après la détention de @ ggreenwald mari s ', Royaume-Uni est maintenant un État policier quand il s'agit de journalistes, tout comme la Russie est:http://t.co/2HEAjpG0tq- Andrew Sullivan (@ sullydish) 19 Août, 2013
À cet égard, je peux dire à David Cameron. Merci pour nettoyer l'air sur ces questions de surveillance. Vous avez maintenant démontré hors de tout doute raisonnable que ces dispositions anti-terroristes sont capables d'abus de rang. Sauf émergent quelques autres faits, il n'y a vraiment pas de différence de nature entre vous et Vladimir Poutine.Vous avez utilisé les pouvoirs de police accordées pour l'anti-terrorisme et déployé à cibler et intimider les journalistes considérés comme ennemis de l'Etat. Vous avez prouvé que ces lois peuvent être abusés affreusement. Ce qui signifie qu'ils doivent être abrogées.Vous avez brisé la confiance qui permet une telle législation pour survivre dans une démocratie. Ce faisant, vous avez attaqué la démocratie britannique lui-même.Mais qu'est-ce que vous avez à dire pour votre défense? Et étiez-vous, en aucune manière, encouragé par l'administration américaine de faire une telle chose?
Mise à jour
RÉSUMÉ: US DONNÉE 'DIRIGE' AVANT MIRANDA DÉTENTION
Voici ce que nous savons, après que la Maison Blanche conférence de presse:
• Les États-Unis a reçu un "heads up" devant David Miranda, partenaire du journaliste du Guardian Glenn Greenwald, a été arrêté à Londres. Blanche Maison-parole adjoint Josh Earnest a confirmé lundi que le Royaume-Uni a alerté le gouvernement américain qu'ils tiendraient Miranda avant il est arrivé à l'aéroport d'Heathrow.
• La Maison Blanche a dit qu'il n'avait pas donné l'ordre de Miranda à être détenu, mais néanmoins été tenu au courant des développements. "Nous avons eu une indication qu'il était susceptible de se produire, mais ce n'est pas quelque chose que nous avons demandé," Earnest dit. Pressé sur le moment où les États-Unis a dit Miranda aurait lieu, il a ajouté: «Il ne serait probablement pas un heads-up si on nous avait dit à ce sujet après la détention." Earnest a déclaré qu'il serait «juste» d'interpréter cela comme signifiant aux États-Unis a dit Miranda serait détenu lorsque son nom est apparu sur le manifeste.
• Earnest serait pas nier que les Etats-Unis avaient obtenu l'accès au matériel électronique de Miranda. Plusieurs articles, dont des ordinateurs portables, ont été saisis à l'aéroport Heathrow. Interrogé par un journaliste pour "exclure que les États-Unis a obtenu ce matériel", Earnest a dit: "Je ne suis pas en mesure de le faire dès maintenant."
Le Département d'Etat américain est toeing la même ligne que Earnest, paraît-il. De journaliste Buzzfeed Rosie Gray:
Département d'État sur David Miranda détention: "Nous avons été informés à l'avance, mais nous n'avons pas demandé autorités britanniques de procéder à cette opération."- Rosie Gray (@ RosieGray) 19 Août, 2013
Je viens de transcrire les propos de Earnest quand il était pressé de définir la nature de la «heads up» aux États-Unis a été donnée re David Miranda détenu. Prié de dire si les «heads up» a été donné avant Miranda a été arrêté, Earnest a dit:
«Il ne serait probablement pas un heads-up si ils nous avaient dit à ce sujet après la détention."
Un journaliste a alors demandé: «Alors, il est juste de dire disent qu'ils vous ont dit qu'ils allaient le faire quand ils ont vu qu'il était sur le manifeste?"
"Je pense que c'est une interprétation exacte de ce qu'est un heads up est« Earnest dit.
CNN Maison Blanche correspondant Jessica Yellin puis interrogé Earnest de savoir si les États-Unis a obtenu des informations de l'équipement électronique de Miranda saisi par le gouvernement britannique:
"Je ne suis pas en mesure de vous parler des conversations entre agents des forces de l'ordre britanniques et les responsables américains chargés de l'application de la loi», a déclaré Earnest.
Yellin a suivi: «Mais on ne peut pas exclure que les États-Unis a obtenu ce matériel."
"Je ne suis pas en mesure de le faire maintenant", a déclaré Earnest.
WH ne sera également pas dire si les Etats-Unis a obtenu des informations de l'ordinateur portable + autres appareils de la Colombie confisqué à son partenaire Greenwald.- Jessica Yellin (@ JessicaYellin) 19 Août, 2013
Mise à jour
MAISON BLANCHE: ÉTATS-UNIS A ÉTÉ DONNÉ 'DIRIGE' AVANT MIRANDA DÉTENU
Ce qui est plus intéressant: admet sincèrement que la Maison Blanche a reçu un "heads up" sur la détention de Miranda hier.
«Nous avons eu une indication qu'il était susceptible de se produire, mais ce n'est pas quelque chose que nous avons demandé," dit-il.
Pressé de plus, dit-il aux États-Unis a dit Miranda serait détenu avant son arrivée à l'aéroport de Heathrow à Londres.
«Il ne serait probablement pas un heads-up si ils nous avaient dit à ce sujet après la détention," Earnest dit.
Earnest refuse de dire si Miranda était une terreur liste de surveillance soit en Grande-Bretagne ou aux États-Unis.
Il n'a pas voulu dire si les Etats-Unis découragé le Royaume-Uni à partir de détention Miranda avant sa détention.
Mise à jour
Earnest est demandé de nouveau au sujet de la détention de Miranda . Il répète son affirmation plus tôt qu'il s'agissait d'une décision prise par le gouvernement britannique, "sans la participation, et non à la demande, le gouvernement des Etats-Unis".
"En termes de genre de conversations confidentielles petites qui sont en cours entre les États-Unis et nos alliés en Grande-Bretagne, je ne suis pas en mesure de caractériser ceux pour vous."
Les réponses de sérieux incitent un certain scepticisme en ligne.
@ RobertsDan est que, comme leur refus ils ont espionné les Américains?- James Mackintosh (@ jmackin2) 19 Août, 2013
Josh Earnest, White House secrétaire adjoint presse, il est demandé au sujet de David Miranda étant détenu à Heathrow.
«Ce que vous faites allusion à" une action par le gouvernement britannique, dit-il.
"Les Etats-Unis n'a pas participé à cette décision ou action. Si vous avez des questions à ce sujet, je vous invite à consulter le gouvernement britannique."
Un suivi questionneur demande si les Etats-Unis estime que l'information qui est utile dans la recherche aurait pu être révélée.
"Je ne suis pas au courant d'aucune des conversations que M. Miranda a pu avoir avec des responsables britanniques de la force publique alors qu'il était détenu», dit Earnest.
«Mais que la détention était une décision qui a été faite par le gouvernement britannique et c'est quelque chose que si vous avez des questions sur vous devriez leur demander."
Mise à jour
Bon après-midi. Une conférence de presse avec la Maison Blanche de presse adjoint Josh Earnest est prévue pour commencer dans quelques minutes. Vous pouvez regarder en direct ici , ou suivre les mises à jour des textes sur le blog.
Earnest pourrait faire face aux questions des journalistes quant à savoir si les Etats-Unis avait toute implication ou connaissance de David Miranda détenu.
RÉSUMÉ D'APRÈS-MIDI
• Les parlementaires ont décidé d'utiliser une enquête parlementaire sur la législation terroriste pour forcer la police à expliquer pourquoi David Miranda, partenaire du journaliste du Guardian Glenn Greenwald, a été détenu pendant près de neuf heures à l'aéroport de Heathrow en vertu d'une loi anti-terroriste controversée. L'loi ( programmer 7 de la Loi contre le terrorisme) n'est censé être utilisé pour arrêter des personnes soupçonnées d'être impliquées dans le terrorisme. (Voir 16h32). Keith Vaz, le président du comité de la Chambre des affaires intérieures, a utilisé une lettre à Sir Bernard Hogan-Howe, le commissaire de la police métropolitaine, de poser une série de questions sur l'affaire. (Voir 17h16.) Il a fait cette déclaration.
C'est une tournure extraordinaire à une histoire déjà complexe. Il est vrai que les policiers ont ces pouvoirs, mais il est important qu'ils soient utilisés de façon appropriée.Aujourd'hui, j'ai écrit au commissaire de la police métropolitaine pour lui demander de clarifier cette utilisation de la loi sur le terrorisme et si elle a été mise en œuvre à la demande d'un autre gouvernement. Nous devons établir tous les faits. Je suis préoccupé par le message que cela envoie à tous ceux qui transitent par le Royaume-Uni. Notre législation doit être utilisé proportionnellement.Le comité restreint affaires intérieures débutera une enquête sur le terrorisme sous peu et nous sera certainement regarder cette question de très près.
Examinateur indépendant de la Grande-Bretagne de législation antiterroriste, David Anderson, QC, a également dit qu'il veut qu'on lui dise pourquoi l'annexe 7 a été utilisé pour détenir Miranda. et du Travail a exigé une explication complète. (Voir 24:54).
• Anderson a suggéré que le gouvernement envisage de restreindre l'utilisation de l'annexe 7 ne s'est pas assez loin. (voir 13:54). Il a encouragé les gens à faire pression sur leurs députés sur cette question. (Voir 15h44.) La liberté de groupe de pression a également dit que l'affaire Miranda souligne l'importance de sa contestation juridique de programmer 7 à la Cour européenne des droits de l'homme. (Voir 17:08).
• La Société des rédacteurs et de l'Union nationale des journalistes ont tous deux vivement condamné le traitement de Miranda. la détention de Miranda était "un abus flagrant de la loi et clairement liée à l'œuvre de son partenaire Glenn Greenwald", Michelle Stanistreet, le secrétaire général du NUJ , a déclaré.
C'est tout de moi, Andrew Sparrow. Mon collègue Adam Gabbatt prendra la relève pour le reste de la soirée.
Mise à jour
Joshua Rozenburg a écrit un guide utile pour planifier 7 de la loi sur le terrorisme. Sa conclusion?
Il est impossible d'échapper à la conclusion que le pouvoir a été utilisé de façon disproportionnée et donc inappropriée, malgré les protestations de Scotland Yard à l'effet contraire.
Keith Vaz , le président du Travail du comité des Communes des affaires intérieures, a publié le texte de la lettre qu'il a envoyée à Monsieur Bernard Hogan-Howe, le commissaire de la police métropolitaine, sur la détention de David Miranda. Ici, il est, dans son intégralité.
Je vous écris pour vous en ce qui concerne l'utilisation de l'annexe 7 dans le cadre du Terrorism Act 2000 pour détenir David Miranda, le partenaire de journaliste au Guardian Glenn Greenwald à l'aéroport de Heathrow le dimanche 18 Août 2013 à 08h05 Je comprends que cette législation est très important de le travail que les policiers font.La commission des Affaires Home Select mène actuellement une enquête sur le terrorisme et je serais très reconnaissant si vous pouviez nous fournir les informations suivantes:1. Qui a pris la décision d'arrêter M. Miranda vertu de l'annexe 7, à quel niveau cette décision a été sanctionné et quand cette décision a été prise?2. Pourquoi cette décision a été prise, et pour quels motifs il a été jugé justifié?a) Que les autorités étrangères nous ont demandé de prendre cette décision?3. Pourquoi M. Miranda n'a pas été arrêté en Allemagne et les autorités allemandes étaient au courant de la décision?4. Que vous étiez au courant de cette décision avant la détention et, si oui, quand?5. Que le ministère de l'Intérieur a été informé avant la détention et si oui, quand6. Que les ministres, les services de sécurité ou d'autres organismes ont été impliqués dans le processus?7. Pourquoi M. Mirandaa) avait ses effets personnels confisqués?b) a été arrêté pour la totalité des 9 heures!8. Si la décision a été examinée avant la détention de M. Miranda, et par qui?9. Que M. Miranda a eu la possibilité de représentation légale?10. Combien de personnes ont été arrêtées en vertu de l'annexe 7 de la Loi sur le terrorisme de 2000 dans des circonstances similaires depuis Janvier 2012 et à quel niveau chacune de ces décisions a été sanctionnéa) En règle générale?b) Dans les aéroports?c) En transit?
Liberté, le groupe de pression des droits de l'homme, est déjà difficile l'annexe 7 de la loi sur le terrorisme à la Cour européenne des droits de l'homme. (Voir 13:05). Voici un communiqué de nouvelles avec de plus amples détails sur l'affaire.
La liberté a longtemps soutenu que l'annexe 7 a une portée excessive législation, prête aux abus et à la discrimination, et a actuellement une affaire pendante devant la Cour européenne des droits de l'homme qui défient le pouvoir. L'affaire concerne un citoyen britannique d'origine asiatique qui a été détenu à l'aéroport Heathrow vertu de l'annexe 7 de quatre heures et demi en Novembre 2010. Pendant sa détention, il a été interrogé au sujet de son salaire, de ses habitudes de vote et le voyage qu'il avait été, entre autres questions. Des copies ont été prises de toute sa documentation et les cartes de crédit et la police a gardé son téléphone portable, qui a été seulement lui revint huit jours plus tard après avoir à payer pour son retour lui-même. Il n'avait jamais été arrêté ou détenu par la police et a été voyager en toute légalité.
Michelle Stanistreet, secrétaire général du Syndicat national des journalistes, a qualifié la détention de David Miranda comme "un abus flagrant de la loi".
La détention et le traitement [de Miranda] était un abus flagrant de la loi et clairement liés à l'œuvre de son partenaire Glenn Greenwald, qui a révélé l'étendue de la surveillance de masse et l'interception de gros du trafic Internet par les services de sécurité américains et sa collusion avec GCQH. C'est assez ironique de constater que la réponse de la police, à son tour, est de mettre le partenaire d'un journaliste sous surveillance et de le détenir dans cette voie.Miranda avait été utilisé comme un go-between par Greenwald et cinéaste Laura Poitras, à Berlin, qui avait travaillé avec lui sur les informations fournies par Edward Snowden. Ce matériel a été confisqué. Les journalistes ne se sentent plus sûrs d'échanger des messages chiffrés, même par email, et maintenant il semble qu'ils ne sont pas sûrs quand ils ont recours à des réunions en face-à-face.Ce n'est pas un problème isolé.Le traitement infligé à David Miranda est totalement inacceptable et il est temps de l'utilisation, ou plutôt une mauvaise utilisation, de la législation sur le terrorisme comme un moyen de cibler des individus a été correctement et d'un examen indépendant.
Comme Amnesty International l'a dit (voir 15:25), annexe 7 de la loi sur le terrorisme n'est censé être utilisé à des fins antiterroristes.
Voici quelques preuves pour appuyer cela. Voici des conseils sur les interpellations et les fouilles produit en 2006 pour le compte de l'Association des chefs de police (pdf) et c'est ce qu'il dit à propos de l'annexe 7 ici.
Comme le pouvoir d'arrêter et de fouiller dans l'annexe 7 ne nécessite pas de soupçon raisonnable, il est essentiel que l'appareil est utilisé d'une manière proportionnée et justifiée. Les agents doivent prendre soin d'arrêter des personnes que dans des circonstances appropriées.L'alimentation ne doit pas être utilisé pour arrêter et interroger les gens à d'autres fins que celles prévues à la Loi sur le terrorisme de 2000.
Et voici le code de pratique pour les agents utilisant le Terrorism Act (pdf), et voici ce qu'il dit sur l'annexe 7. (L'utilisation de gras est de moi.)
Bien que l'exercice de l'annexe 7 pouvoirs n'est pas basée sur un agent examinateur ayant une suspicion contre tout individu, les pouvoirs ne doivent pas être utilisées arbitrairement. La décision d'un officier examinant d'exercer leurs pouvoirs à l'annexe 7 ports doit être fondée sur la menace posée par les divers groupes terroristes actifs dans et en dehors du Royaume-Uni. Au moment de décider d'exercer ou non leur annexe 7 pouvoirs, en examinant les agents doivent fonder leurs décisions sur un certain nombre de considérations, y compris des facteurs tels que;• connaître et sources de terrorisme soupçonné;• Les personnes ou les groupes dont actuelle ou passée implication dans des actes ou menaces de terrorisme est connue ou soupçonnée et les partisans ou les commanditaires de cette activité qui sont connues
ou suspectées;• Toute l'information sur les origines et / ou l'emplacement des groupes terroristes;• Courant Possible, activité émergente et futurs terroristes;• Les moyens de transport (et de la documentation) qu'un groupe ou des individus impliqués dans des activités terroristes pourraient utiliser;• Nouvelles tendances locales ou des motifs de déplacement à travers des ports spécifiques ou dans le voisinage plus large qui peut être lié à
des activités terroristes ....ANNEXE 7 pouvoirs doivent être utilisés uniquement dans le but de déterminer si la personne interrogée est ou a été impliquée dans la commission, la préparation ou l'instigation d'actes de terrorisme. Ces pouvoirs ne doivent pas être utilisés pour arrêter et interroger des personnes à d'autres fins. Un examen doit cesser et le candidat doit être informé qu'il a terminé une fois qu'il a été établi que la personne interrogée ne semble pas être ou avoir été impliquée dans la commission, la préparation ou l'instigation d'actes de terrorisme.
Mise à jour
Les Lib Dems ont enfin mettre une ligne sur la détention de David Miranda. Il s'agit d'un porte-parole du parti.
Il est important que les policiers utilisent ces pouvoirs [l'annexe 7 de la loi sur le terrorisme] proportionnelle et pour une bonne raison. Le réviseur indépendant de la législation contre le terrorisme a déjà demandé plus d'informations sur cet incident et nous allons attendre pour entendre ses conclusions.
Sans surprise, c'est sensiblement la même que la ligne Sir Menzies Campbell prenait plus tôt. (Voir 14:32).
Mise à jour
Voici la conclusion du chapitre consacré à l'annexe 7 de la loi sur le terrorisme dans le rapport annuel que David Anderson , le réviseur indépendant de la législation terroriste, publié le mois dernier (pdf). C'est le chapitre 10, celui qui traite des ports et les contrôles aux frontières.
pouvoirs portuaires analogues à celles qui figurent actuellement dans TA 2000 ANNEXE 7 ont été mis sur le recueil des lois sous une forme ou une autre depuis 1974, sans attirer l'attention soutenue de la part des tribunaux ou des législateurs.Le projecteur est maintenant toutefois formé fermement à l'annexe 7. Un examen et une consultation publique ont donné lieu à un projet de loi actuellement examiné par le Parlement, et la compatibilité de l'annexe 7 pouvoirs avec droits de la CEDH tient
à déterminer pour la première fois, par les tribunaux en Angleterre et à Strasbourg. Pour les questions déjà devant les tribunaux, je voudrais ajouter que ceux qui découlent de la copie et la conservation de données électroniques à partir de téléphones mobiles et les ordinateurs.La puissance reste d'une utilité incontestable, et comme je l'ai enregistré les années précédentes, les examens sont pour la plupart exercé avec bonne humeur, un bon jugement et de retenue. L'utilisation décroissante de l'annexe 7 au cours des dernières années contraste fortement avec l'explosion de l'utilisation de l'article 44 au cours de la deuxième moitié de la dernière décennie. Les officiers supérieurs de ports sont bien conscients non seulement de la valeur de la puissance, mais du fait que, comme toutes les choses précieuses, il faut une manipulation attentive.Indéniablement, cependant, l'exercice a donné naissance au ressentiment, en particulier parmi les musulmans qui se sentent d'une attention. Dans les circonstances, il est juste que la nécessité et la proportionnalité de ses différentes fonctionnalités doivent être examinés de près par le Parlement et par les tribunaux. Il est souhaitable que les conclusions du Parlement doivent être suffisamment robustes et de grande portée pour survivre tout ce que les tribunaux peuvent jeter sur eux.
Dans son interview sur le monde à un Anderson dit qu'il n'y avait "certainement de la place pour plus de garanties» dans la Loi. (Voir 13:54). Mais il a souligné qu'il s'agissait d'une question relevant du Parlement.
Toutefois, sur Twitter, il a encouragé les gens à faire pression sur leur député sur cette question.
Opinions bien arrêtées sur # Schedule7 et # Miranda ? Réformer le pouvoir est en attente - votre député peut influencer le courshttps://t.co/Kgun3UiJy3- David Anderson (@ terrorwatchdog) 19 Août, 2013
Amnesty International a déclaré que David Miranda était "clairement la victime des tactiques de représailles injustifiées, ciblés pour pas plus que l'identité de son partenaire".
Dans son avis de presse, Amnesty affirme également que l'orientation de la police dit clairement que l'annexe 7 de la loi sur le terrorisme doit être utilisé uniquement à des fins de lutte contre le terrorisme (indépendamment de l'échappatoire qui affirme que les policiers n'ont pas de soupçonner quelqu'un d'être un terroriste avant ils l'appliquent - voir 13:54). Voici un extrait de ce Amnesty a présenté.
L'annexe 7 de la Loi sur le terrorisme de 2000 autorise la police à détenir une personne aux frontières du Royaume-Uni sans aucune obligation de montrer cause probable et les tenir jusqu'à neuf heures, sans chercher autre justification. Le détenu doit répondre à toutes les questions, même si un avocat est présent et il n'existe aucune disposition automatique d'un avocat. Il s'agit d'une infraction criminelle pour le détenu de refuser de répondre aux questions - quels que soient les motifs de ce refus ou autrement coopérer pleinement avec la police.Selon l'avis publié par l'Association des chefs de police »de l'annexe 7 doit être utilisé uniquement pour lutter contre le terrorisme et ne peut être utilisé à d'autres fins.Une section de même trop large et vague de la Loi sur le terrorisme de 2000 qui a permis interpellation et de fouille sans motif a été jugée illégale par la Cour européenne des droits de l'homme en 2010. Section 44 - comme on l'appelait - violation de l'article 8 de la Charte européenne des droits de l'homme, qui protège la vie privée.
Mise à jour
Et voici un extrait d' un poste de Simon Jenkins sur le David Miranda détention pour les Premières pensées au commentaire est libre.
L'hystérie de la «guerre contre le terrorisme» est maintenant corrompt tous les domaines de la gouvernance démocratique. Elle s'étend de la sélection arbitraire des objectifs de drones à la quasi-torture de suspects, l'intrusion sur les données personnelles et le harcèlement des familles des journalistes. Le mépris de la surveillance légale - dans le cas de la Grande-Bretagne dérisoires - donne gouvernements occidentaux nombre des caractéristiques des ennemis qu'elles prétendent combattre. Comment Poutine doit se frotter les mains avec allégresse.Les innocents n'ont rien à craindre? Ils le font s'ils embarrassent l'Amérique et arrive de visiter le sol britannique. Le seul pays de la liberté aujourd'hui dans cette affaire est le Brésil.
Nick Cohen a écrit un blog formidable pour le spectateur de la détention de David Miranda qui comprend un beau récit de sa (condamné) de tenter d'obtenir des réponses au sujet de l'affaire du bureau de presse de Scotland Yard. Voici un extrait.
La détention de David Miranda à Heathrow est un moment précisant que révèle jusqu'à quel point la Grande-Bretagne a changé pour le pire. Presque tout le monde soupçonne la Miranda Met tenue le fausses accusations parce que la police, à la demande des Américains, a voulu intimider partenaire Glenn Greenwald de Miranda, la conduite des révélations de Edward Snowden, et de savoir si des informations plus embarrassant est sur l'ordinateur portable de Greenwald .. .Le Terrorism Act de 2000, qui le Met utilisé contre Miranda, affirme que le terrorisme implique de «violence grave contre une personne» ou «dommages graves à la propriété». La police peut également détenir le terroriste présumé parce qu'il ou elle «met en danger la vie d'une personne», «présente un risque grave pour la santé et la sécurité du public ou menacent de gêner 'un système électronique.Je voulais demander au Met: Lequel de ces infractions susmentionnées n'avaient vos agents soupçonnent que Miranda aurait pu être sur le point de commettre? Que des motifs raisonnables ont-ils de penser qu'il pourrait mettre en danger la vie ou les biens? Et, plus précisément, où le mouvement terroriste ne vous croient Miranda a été associé à al-Qaïda, le Hezbollah, le Hamas, Continuité IRA, l'ETA, Shiv Sena, l'aile provisoire de la Société d'appréciation Unabomber?
Greenwald ne peut pas me remercier pour avoir dit cela, mais sur un point l'Amérique est un pays admirable. Aux États-Unis, la police a répondu aux questions des journalistes. Ils peuvent mentir, mais au moins ils répondre.Au Royaume-Uni, ils ne disent rien. Constables en chef pourrait économiser de l'argent précieux et protéger les services de première ligne en renvoyant chaque officier de presse de la police au Royaume-Uni. Ils sont inutiles. En fait, ils sont pires qu'inutiles: ils sont sinistres. Ils fournissent l'illusion de la responsabilisation tout en le bloquant à chaque étape.
Sur BBC Nouvelles Sir Menzies Campbel l, l'ancien chef Dem Lib, lui a demandé s'il pensait que le traitement de David Miranda était inacceptable. Il a dit qu'il n'était pas en mesure de savoir.
Je ne pense pas que n'importe qui peut faire encore ce jugement ... Les circonstances il peut, et je dis seulement peut avoir été justifiée. Mais la personne qui sera le mieux en mesure de parvenir à cette conclusion sera le conseiller indépendant en matière de terrorisme. Il a la responsabilité de déterminer si ces pouvoirs statutaires ont été correctement ou mal exercé. Il est une personne très indépendante, M. Anderson, et s'il pense qu'il ya eu quelque chose qui n'aurait pas dû arriver, alors je ne doute pas qu'il sera robuste dans sa critique.
Et au Royaume-Uni la Société des rédacteurs a fermement condamné le traitement de David Miranda. Il s'agit de Bob Satchwell , son directeur général.
Le journalisme peut être embarrassant et gênant pour les gouvernements, mais ce n'est pas le terrorisme. Il est difficile de savoir comment, dans ce cas, la loi a été utilisée pour prévenir le terrorisme.Sur le visage de celui-ci, il est difficile d'éviter la conclusion que la détention de la partenaire d'un journaliste n'est autre qu'une tentative d'intimidation d'un journaliste et son organisation de nouvelles qui est simplement en informant le public de ce qui est fait par les autorités en leur nom n'importe quoi.Il est un autre exemple d'une tendance dangereuse que la réaction initiale des autorités est de supposer que les journalistes sont mauvais, alors qu'en fait ils jouent un rôle important dans toute démocratie.
En Amérique Trevor Timm , le directeur exécutif de la liberté de la Fondation de la presse, a écrit un blog condamnant fermement la détention de David Miranda. Voici un extrait.
La partie la plus effroyable de l'histoire est l'utilisation de la loi sur le «terrorisme» du Royaume-Uni comme un prétexte pour détenir David, qui, bien sûr, n'a rien à voir avec le terrorisme. Tout comme le Patriot Act et la loi FISA Amendments, qui ont été utilisés par la NSA pour créer des bases de données de surveillance nationales masse de millions de personnes innocentes, la loi sur le «terrorisme» au Royaume-Uni déclare que le «pouvoir d'arrêter et de question peuvent être exercés sans soupçon d'implication dans le terrorisme ».Les histoires NSA publiés par Greenwald et d'autres ont provoqué un débat sans précédent aux Etats-Unis sur de vastes pouvoirs de surveillance du gouvernement et des réformes majeures semblent désormais susceptibles de passer Congrès. Peut-être que cet incident va susciter l'indignation renouvelé la Grande-Bretagne loi sur le «terrorisme», qui milliers de personnes innocentes ont été soumis à , et les lois autorisant les fouilles soupçon moins frontières en général.Ironie du sort, cet incident intervient le jour même comme un long profil dans le New York Times Magazine de [Laura Poitras, aux États-Unis cinéaste qui a travaillé avec Glenn Greenwald sur les révélations NSA et que Miranda visité à Berlin avant sa détention] qui a honteusement fait l'objet de harcèlement similaire à la frontière par les États-Unis pendant des années, uniquement parce qu'elle produit journalisme que le gouvernement des États-Unis apparemment n'aime pas. On ne sait pas si les États-Unis était impliqué dans la détention de Miranda, mais questions doivent être posées à ce qu'ils savaient et quand.
The World at One a également interviewé David Lowe , un ancien officier de contre-terrorisme Special Branch qui enseigne maintenant à l'Université de Liverpool John Moores. Lowe dit que l'utilisation de la loi sur le terrorisme contre David Miranda était proportionnée. Edward Snowden a eu accès à des documents secrets relatifs à la NSA et le Royaume-Uni de GCHQ , Lowe a fait valoir, mais les autorités ne savent pas ce matériau qu'il avait.
Voici l'annexe 7 a été utilisé parce qu'il ya une fenêtre d'opportunité pour les policiers, les agents de l'immigration ou les agents des douanes de l'utiliser pour arrêter réellement et vérifier ce qui était dans l'ordinateur portable et dans les sources électroniques qui ont été parlé.
Quand il lui a été posée que 70.000 personnes ont été arrêtées en vertu de l'annexe 7 l'an dernier, mais que seulement 24 personnes ont été arrêtées, Lowe a déclaré que le nombre "relativement faible" d'arrestations en fait montré que la police se comporte raisonnablement.
Le gouvernement envisage déjà de changer la façon dont l'annexe 7 de la Loi sur le terrorisme (voir 24:48) fonctionne. Mais le monde à un David Anderson QC, examinateur indépendant du gouvernement de la législation terroriste, a suggéré que la réforme devrait aller encore plus loin.
Voici les principaux points.
• Anderson a proposé d'autres «garanties» nécessaires pour être introduite pour empêcher la loi sur le terrorisme d'abus. Il a identifié deux réformes possibles dont il dit qu'il espérait que les députés envisageraient quand ils ont débattu de la loi à l'automne. Tout d'abord, la loi pourrait être modifiée pour empêcher la police à détenir des personnes de moins de l'annexe 7 (comme ils peuvent maintenant) quand ils ne soupçonnent quelqu'un d'être un terroriste.
Il me semble qu'il ya une question qui se pose de savoir si elle devrait possible de détenir quelqu'un pour les garder pendant six heures, pour télécharger leur téléphone mobile, sans avoir besoin de tout soupçon à tous. J'espère au moins que c'est quelque chose que le Parlement se penchera sur.
Deuxièmement, les nouvelles règles pourraient être introduites contrôler comment la police peut saisir des données conformément à la Loi.
Quel genre de garanties avez-vous? Lorsque ces données sont vont être enlevés? Combien de temps vont-ils être conservés par la police? ... Je pense qu'il ya certainement de la place pour plus de garanties.
• Il a dit d'autres modifications proposées à l'annexe 7 puissance ont déjà été mises en place à la suite d'un examen qu'il recommandait. Dans ces proposé changé, la police sera autorisée à détenir des personnes pendant six heures au lieu de jusqu'à neuf heures , et après une heure de n'importe détenus auront accès à un avocat. «Je n'ai pas encore rencontré quelqu'un qui a eu un mot à dire contre les changements", at-il dit. Ils seraient "freiner certains des aspects les plus extrêmes de la puissance", at-il dit. Mais ces changements "ne peut pas aller droit à l'essentiel", at-il dit.
• Il a confirmé qu'il avait demandé une réunion d'information sur la détention de David Miranda . Mais il n'a pas voulu commenter cette tenants et les aboutissants de ce cas précis.
• Mais il a dit que la tenue de quelqu'un pendant neuf heures dans l'annexe 7 était très inhabituel.
Qu'est-ce que je peux faire est de regarder à travers l'ensemble de l'activité portuaire. Nous voyons utilisateurs 200m du port ou si chaque année. Parmi eux, [60.000] ou 70.000 sont examinés sous cet horaire 7 arrêt et seulement 40 d'entre eux sont gardés pendant plus de six heures.Vous pouvez voir ce qu'est un cas inhabituel c'était si elle est correcte M. Miranda a eu lieu jusqu'à la limite de neuf heures.
• Il a dit l'annexe 7 ne devrait pas être abandonnée totalement.
Il s'agit d'une puissance utile. Il fait capturer les terroristes.Il ne perturber terroristes. Et il est très important que, dans une certaine forme, il devrait continuer à exister.
Mise à jour
David Anderson QC, le réviseur indépendant de la législation antiterroriste, est interviewé sur le monde à un moment.
Q: Vous avez posé pour une séance d'information à ce sujet.
Oui, dit Anderson. C'est une affaire importante.
Q: Est-ce que l'utilisation de l'annexe 7 du pouvoir dans ce cas semble proportionnelle?
Anderson dit qu'il ne va pas se prononcer sur cette affaire. Mais maintenant personne jusqu'à neuf heures sous ce pouvoir est inhabituel.
Il dit qu'il veut députés à introduire davantage de garanties pour limiter les droits des députés de prendre des données digitial de personnes utilisant ce pouvoir.
Et il dit qu'il est préoccupé par la façon dont les policiers peuvent utiliser les pouvoirs annexe 7 sans avoir à soupçonner quelqu'un est un terroriste.
Mais c'est un pouvoir important, dit-il.
Je posterai des citations complètes de son interview bientôt.
Andrew Sullivan , le blogueur américain, a écrit un message puissant sur l'affaire David Miranda. Quand Glenn Greenwald a commencé à publier son NSA révélations dans le Guardian, Sullivan était sceptique au sujet des allégations formulées par Greenwald et d'autres défenseurs des libertés civiles que l'Etat a abusé de ses pouvoirs. Maintenant, il dit qu'il a changé sa position.
Voici un extrait.
David a été détenu pendant neuf heures - le temps maximum vertu de la loi, à la minute près. Il tombe donc dans le 3 pour cent des personnes interrogées en particulier, on suppose, susceptibles d'être liés à des organisations terroristes. Ma question est évidente: ce qui pourrait conduire les services de sécurité britanniques à soupçonner David de tels liens avec des groupes terroristes?Je n'ai rien nulle part qui pourrait même se connecter à son conjoint de ces contacts infâmes vu. Sauf Glenn est une sorte de super-al-Qaïda taupe, il n'en a pas, à ma connaissance et à le soupçonner de tout est si proche de déraisonnable qu'il soit considéré comme absurde. L'idée que David peut fomenter le terrorisme est encore plus ridicule ...À cet égard, je peux dire à David Cameron. Merci pour nettoyer l'air sur ces questions de surveillance. Vous avez maintenant démontré hors de tout doute raisonnable que ces dispositions anti-terroristes sont capables d'abus de rang. Sauf émergent quelques autres faits, il n'y a vraiment pas de différence de nature entre vous et Vladimir Poutine.Vous avez utilisé les pouvoirs de police accordées pour l'anti-terrorisme et déployé à cibler et intimider les journalistes considérés comme ennemis de l'Etat.Vous avez prouvé que ces lois peuvent être abusés affreusement. Ce qui signifie qu'ils doivent être abrogées.Vous avez brisé la confiance qui permet une telle législation pour survivre dans une démocratie. Ce faisant, vous avez attaqué la démocratie britannique lui-même.Mais qu'est-ce que vous avez à dire pour votre défense? Et étiez-vous, en aucune manière , encouragé par l'administration américaine de faire une telle chose?
Voici un commentaire de Shami Chakrabarti, le directeur de la Liberté, sur l'affaire.
Refroidissement 9 heures détention de David Miranda a été possible en raison du calendrier à couper le souffle large 7 pouvoir, qui ne nécessite aucune suspicion et est maltraitée régulièrement. Les gens sont détenus pendant de longues périodes, sous réserve des fouilles à nu, eau pour le lavage de la salive et la confiscation des biens - le tout sans accès à un avocat financé par l'État. Liberty est déjà conteste cette loi devant la Cour des droits de l'homme, mais les députés perturbés par ce dernier scandale doit abroger sans délai.
Keith Vaz , le président du Travail du comité des Communes des affaires intérieures, a déclaré à la BBC qu'il avait écrit à Sir Bernard Hogan-Howe, commissaire de la police métropolitaine, exigeant une explication pour la détention de David Miranda.
Ce que nous comprenons de M. Greenwald, M. Miranda et le gouvernement brésilien, c'est que ce monsieur, M. Miranda, n'était pas impliqué dans toute forme d'activité terroriste, et la question est donc de savoir pourquoi cette loi a été utilisée? Mais je pense qu'il est important que nous établissions les faits d'abord - c'est pourquoi je viens d'écrire au commissaire de police, Bernard Hogan-Howe, pour demander un compte rendu de ce qui s'est passé, parce que je pense que la plus claire, la police est sur les raisons de ces pouvoirs ont été utilisés, le plus rassuré le public peut être.
Vaz a également dit qu'il devrait y avoir des éclaircissements quant à savoir si l'annexe 7 de la loi sur le terrorisme devrait être utilisé contre des personnes non impliquées dans le terrorisme.
Ce qu'il faut maintenant, c'est la clarté et la totalité des faits, parce que clairement, si cela est utilisé sur une base régulière pour des questions qui n'ont aucun lien avec le terrorisme, c'est quelque chose que je suis sûr que le Parlement sera très intéressé par ... Il est certainement une surprise pour moi, comme quelqu'un qui était au Parlement lorsque cette loi a été adoptée, qui peut être utilisé dans des circonstances qui ne sont pas liées en aucune façon avec le terrorisme.
J'ai pris les citations de PoliticsHome.
C'est ce que Downing Street a déclaré à propos de l'affaire au briefing du matin pour les journalistes de pression.
Le gouvernement prend toutes les mesures nécessaires pour protéger le public contre les personnes qui constituent une menace pour la sécurité nationale. Annexe 7 constitue un élément essentiel des mesures de sécurité aux frontières du Royaume-Uni. Mais c'est à la police de décider quand il est nécessaire et proportionnée à l'utilisation de ces pouvoirs.
Prié de dire si le premier ministre était préoccupé par l'affaire et a demandé des assurances, le porte-parole du Premier ministre a déclaré:
Il s'agit d'une question opérationnelle pour la police afin que nous n'allons pas commenter davantage.
Voici le commentaire d' Yvette Cooper, le ministre de l'Intérieur de l'ombre.
Toute suggestion que les pouvoirs de la terreur sont utilisés à mauvais escient doit être examinée et clarifiée d'urgence - le soutien public à ces pouvoirs ne doit pas être mise en danger par la perception d'une mauvaise utilisation.Le réviseur indépendant de la législation antiterroriste, David Anderson, a déjà averti de l'importance de l'utilisation de l'annexe 7 de la loi sur le terrorisme de manière appropriée et proportionnelle.Le but de l'annexe 7 est de déterminer si oui ou non quelqu'un est impliqué dans ou associé à une activité terroriste. Le ministère de l'Intérieur et la police doivent expliquer rapidement comment ils peuvent justifier le recours à cette fin en vertu de la législation antiterroriste de détenir David Miranda pendant neuf heures. Cela a provoqué la consternation et des réponses rapides sont nécessaires.La police et les agences de sécurité fonctionnent correctement avec acharnement pour protéger la sécurité nationale et empêcher le terrorisme. Mais la confiance du public dans les pouvoirs sécurité dépend d'eux étant utilisés proportionnellement à la loi, et aussi d'avoir des contrôles indépendants et contrepoids en place pour éviter les abus.
L'utilisation de lois de terreur de détenir David Miranda, le partenaire de Glenn Greenwald, le journaliste au Guardian qui a brisé une série d'histoires sur la surveillance d'Internet de masse par le US National Security Agency et le GCHQ britannique, pendant près de neuf heures à Heathrow le dimanche, est générer une tempête de protestations.
Les principaux faits de l'affaire sont exposés dans le splash Guardian d'aujourd'hui.
David Miranda, qui vit avec Glenn Greenwald, revenait d'un voyage à Berlin où il a été arrêté par des officiers à 08h05 et a informé qu'il allait être interrogé vertu de l'annexe 7 de la loi antiterroriste de 2000. La loi controversée, qui s'applique uniquement dans les aéroports, les ports et les zones frontalières, permet aux agents d'arrêter, de recherche, d'interroger et de détenir des personnes.Le 28-year-old a été détenu pendant neuf heures au maximum la loi le permet avant que les agents doivent libérer ou formellement arrêter l'individu. Selon les chiffres officiels, la plupart des examens sous Annexe 7 - plus de 97% - durée inférieure à une heure, et seule une personne sur 2.000 détenus sont gardés pendant plus de six heures.Miranda a été libéré, mais les autorités ont confisqué l'équipement électronique, y compris son téléphone portable, ordinateur portable, appareil photo, clés USB, DVD et consoles de jeux.
Vous pouvez lire l'histoire complète ici.
Ce matin, nous avons déjà eu de réaction Yvette Cooper, Keith Vaz, Downing Street et de la Liberté. Je vais poster leurs commentaires en pleine prochainement. Et David Anderson, QC, le réviseur indépendant de la législation sur le terrorisme, va parler de l'affaire sur le monde à un. Je vais couvrir ce live, ainsi que d'autres réactions à venir po
Plus de détails sur cette histoire
- Ancien commissaire de police métropolitaine dit «faciliter le terrorisme» par des fuites doit être fait explicitement criminelle
NSA fichiers et David Miranda détention
- Les juges demandent au gouvernement de fournir des preuves détaillées sur lesquelles il veut juste des données de chalutage saisies en utilisant les lois de la terreur
Vidéo
- L'avocat de David Miranda affirme que son client a été traité «de manière plus flagrante» au cours de sa détention de neuf heures à Heathrow
Commentaires et analyse
- Theresa May peut essayer de justifier l'utilisation de l'annexe 7, mais les responsables savaient Miranda n'était pas un terroriste et ils lui ont tout de même eu lieu
Plus de couverture
- Alan Rusbridger: Comme les événements dans un salon de transit Heathrow - et les bureaux de Guardian - ont montré, la menace pour le journalisme est réelle et croissante
police google images
police rédaction theguardian.com/politics/blog/2013/aug/19/glenn-greenwald-partner-detained-live-reaction
Reuters Londres - El journal -
La durée -
La Razón ( Bolivie)
Municipalité de Curitiba -
Municipalité de Curitiba
Capital - Paranaense
Chambre des Conseillers de Curitiba
gouvernement de l'État de Paraná -
Assemblée législative de l'État de Paraná -
Globo -
Gouvernement de l'État de Rio de Janeiro
Municipalité de Rio de Janeiro -
FEDERAL gouvernement
Brasilia -DF-
Curitiba - Bande
Rede Bandeirantes -
magazine Veja -
Le Globe - Rpctv Paranaense - NASA
ONU - NATIONS UNIES
Roberto Marinho Foundation
Dernière Minute Espagne )
20 Minutes ( Barcelone)
20 Minutes ( Madrid)
La durée -
La Razón ( Bolivie)
Municipalité de Curitiba -
Municipalité de Curitiba
Capital - Paranaense
Chambre des Conseillers de Curitiba
gouvernement de l'État de Paraná -
Assemblée législative de l'État de Paraná -
Globo -
Gouvernement de l'État de Rio de Janeiro
Municipalité de Rio de Janeiro -
FEDERAL gouvernement
Brasilia -DF-
Curitiba - Bande
Rede Bandeirantes -
magazine Veja -
Le Globe - Rpctv Paranaense - NASA
ONU - NATIONS UNIES
Roberto Marinho Foundation
Dernière Minute Espagne )
20 Minutes ( Barcelone)
20 Minutes ( Madrid)
Comentários
Postar um comentário